Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 октября 2007 г. N Ф03-А04/07-1/2064 Поскольку должником в ходе процедуры наблюдения удовлетворены все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, дело по заявлению общества о признании его несостоятельным прекращено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 октября 2007 г. N Ф03-А04/07-1/2064
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шиловой А.Н. на определение от 24.01.2007 по делу N А04-2909/06-7/98 "Б" Арбитражного суда Амурской области, по заявлению о признании ОАО "Завод сухого молока" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2007 года.

Открытое акционерное общество "Завод сухого молока" (далее - общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) на основании статей 9, 37 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 03.07.2006 (с учетом определения от 04.07.2006 об исправлении опечатки) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шилова А.Н., которой установлено денежное вознаграждение в размере 25000 рублей в месяц за счет средств и имущества должника.

Определением от 24.01.2007 производство по делу о банкротстве ОАО "Завод сухого молока" прекращено на основании статьи 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением должником в ходе процедуры наблюдения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Шилова А.Н., не оспаривая факт удовлетворения должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Завод сухого молока", и наличие оснований для прекращения производства по делу о банкротстве общества, просит определение от 24.01.2007 отменить в связи с тем, что при его вынесении арбитражный суд не разрешил вопрос о распределении судебных расходов, в том числе о выплате вознаграждения временному управляющему, как того требует пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции индивидуальный предприниматель Шилова А.Н., представители общества и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены определения от 24.01.2007 отсутствуют.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, в ходе процедуры наблюдения должник удовлетворил требования всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае удовлетворения должником в ходе любой процедуры банкротства всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В связи с этим у арбитражного суда первой инстанции имелись достаточные основания для прекращения производства по делу о банкротстве ОАО "Завод сухого молока", и статья 57 Закона о банкротстве применена судом правильно.

Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве, устанавливается порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как видно из дела, при вынесении определения от 24.01.2007 вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу и о выплате вознаграждения временному управляющему Шиловой А.Н. не разрешался, что и послужило поводом для подачи Шиловой А.Н. кассационной жалобы на данное определение.

Между тем отсутствие в оспариваемом судебном акте выводов арбитражного суда по вопросу о выплате вознаграждения временному управляющему не свидетельствует о незаконности определения от 24.01.2007, которым прекращено производство по делу.

Арбитражный управляющий Шилова А.Н. не лишена возможности в рамках настоящего дела обратиться в арбитражный суд с заявлением о выплате ей в порядке пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения в ОАО "Завод сухого молока".

Тот факт, что к моменту предъявления и рассмотрения такого требования арбитражного управляющего Шиловой А.Н. производство по делу о банкротстве ОАО "Завод сухого молока" прекращено, не препятствует принятию и рассмотрению арбитражным судом этого требования по существу в рамках дела о банкротстве, основываясь при этом на правилах главы 9 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах определение от 24.01.2007 не подлежит отмене, а кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Шиловой А.Н. - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 24.01.2007 по делу N А04-2909/06-7/98 "Б"

Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.