Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 октября 2007 г. N Ф03-А37/07-2/2957 При новом рассмотрении заявления общества о признании недействительным письма налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченного НДС и об обязании инспекции выдать решение о возврате НДС суду следует установить основания и доказательства, подтверждающие излишнюю уплату НДС, уточнить у заявителя предмет спора, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 октября 2007 г. N Ф03-А37/07-2/2957
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области - Ткаченко З.С., заместитель начальника юридического отдела по доверенности от 14.08.2007 N 05-27; Ключникова О.А., главный государственный налоговый инспектор по доверенности от 11.04.2007 N ТА-05/11938, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на решение от 09.03.2007 по делу N А37-3054/06-3/11 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о признании недействительным отказа в возврате излишне уплаченного налога от 28.11.2006 N 1167.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция; налоговый орган) от 28.11.2006 N 1167 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и об обязании инспекции выдать такое решение о возврате НДС.

Решением суда от 09.03.2007 заявление общества удовлетворено, названное выше письмо инспекции признано недействительным. Кроме того, суд обязал налоговый орган в деситядневный срок произвести возврат излишне уплаченного НДС. При этом суд, применив Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О, и статью 200 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что срок, предусмотренный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) для обращения за возвратом излишне уплаченной суммы налога, обществом не пропущен.

Не согласившись с решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, полагая, что налогоплательщиком пропущен трехгодичный срок, установленный пунктом 8 статьи 78 НК РФ для возврата излишне уплаченного налога. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда относительно даты - 15.09.2006, с которой суд признал необходимым исчислять данный срок для возврата излишне уплаченного НДС.

Доводы жалобы поддержаны в полном объеме представителями инспекции в судебном заседании кассационной инстанции.

Общество извещено надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание кассационной инстанции не явился, но представило отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым отменить решение суда, с направлением дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что общество 01.11.2006 обратилось в налоговый орган с письменным заявлением о возврате НДС в сумме 139278,36 руб.

Инспекция письмом от 28.11.2006 N 1167 сообщила об отказе в возврате налогоплательщику излишне уплаченной суммы НДС, сославшись на пропуск срока, установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ.

Согласно пункту 8 статьи 78 НК РФ, заявление о возврате излишне уплаченных сумм налогов может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня их уплаты.

Из решения суда следует, что налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ. При этом суд сослался на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.06.2001 N 173-O, в соответствии с которой при пропуске указанного в пункте 8 статьи 78 НК РФ срока налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статья 200 Гражданского кодекса РФ).

Суд, удовлетворяя требование заявителя, исходил из того, что о наличии переплаты по НДС налогоплательщик узнал из выписки по лицевому счету N 473311, выданной 15.09.2006, поэтому трехлетний срок признал не пропущенным.

Однако судом не учтено то, что предметом по рассматриваемому делу является оспаривание ненормативного акта (письма от 28.11.2006 N 1167) налогового органа, в котором выражен в отказ возвратить излишне уплаченную сумму НДС, а также требование об обязании выдать решение о возврате спорной суммы.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц рассматриваются в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Правовая позиция Конституционного суда РФ о применении общих правил исчисления срока исковой давности относится к искам о возврате из бюджета переплаченной суммы налога.

Такое требование в суд, как видно из материалов дела, налогоплательщиком не заявлялось. В то же время, суд обязал инспекцию произвести в десятидневный срок возврат излишне уплаченного налога, при этом в нарушение статьи 170 АПК РФ не указал точную сумму НДС, подлежащую возврату.

Кроме того, в решении суда отсутствуют выводы относительно оснований, по которым спорная сумма НДС признана излишне уплаченной налогоплательщиком, и, соответственно, доказательства, подтверждающие эти выводы.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает необходимым отменить решение суда с направлением дела на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить отмеченные недостатки, уточнить у заявителя предмет спора, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, а также разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе, и заявленное в связи с этим ходатайство налогового органа об уменьшении суммы государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.03.2007 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-3054/2006-3/11 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.