Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3220 Иск общества о взыскании неосновательного обогащения, в том числе стоимости тепловой энергии, фактически отпущенной истцом в нежилые помещения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку установлен факт неоплаты ответчиком стоимости полученной тепловой энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3220
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Степанова Е.В.- юрисконсульт по доверенности от 13.02.2007 N 7/297, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артемовская управляющая компания" на решение от 29.12.2006 по делу N А51-11905/2006 7-231 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Артемовская управляющая компания", 3-и лица: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт", общество с ограниченной ответственностью "Жилцентр", о взыскании 57039 руб. 73 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2007. Полный текст постановления изготовлен 04.10.2007.

Открытое акционерное общество "Дальэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Артемовская управляющая компания" (далее - ООО "АУК") о взыскании неосновательного обогащения в размере 57039 руб. 73 коп., в том числе: 56786 руб. 68 коп. - стоимость тепловой энергии фактически отпущенной истцом в период с октября 2005 года по май 2006 года в нежилые помещения, расположенные по ул. Интернациональная, 67 и пл. Ленина, 3/1 в г. Артеме, 253 руб. 05 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 26.07.2006 по 10.08.2006.

Иск обоснован тем, что в период с октября 2005 года по май 2006 года ОАО "Дальэнерго" подавало тепловую энергию в помещения, используемые ответчиком. Однако оплата принятой тепловой энергии ООО "АУК" не произведена.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт", общество с ограниченной ответственностью "Жилцентр".

Решением от 29.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.05.2007, исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании ст. 1102 ГК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена ОАО "Дальэнерго" на его правопреемника - ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК").

В кассационной жалобе ООО "АУК" предлагается решение от 29.12.2007 отменить как принятое с неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что ООО "АУК" с письменного согласия арендодателя передало спорные помещения по договорам субаренды ООО "Жилкомфорт", а затем ООО "Жилцентр", которые весь спорный период их занимали и соответственно потребляли поставляемую истцом тепловую энергию.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДГК", не согласившись с доводами, изложенными в ней, просит решение оставить без изменения как законное и обоснованное.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "ДГК" привел доводы, соответствующие тексту отзыва на кассационную жалобу.

Представители других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 часов 27.09.2007.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в спорный период ОАО "Дальэнерго" отпускало тепловую энергию в нежилые помещения, расположенные по ул. Интернациональная, 67 и пл. Ленина, 3/1 в г. Артеме, находящиеся в пользовании ООО "Артемовская управляющая компания" на основании договоров аренды от 07.04.2005 N 103 и от 17.05.2006 N 84, заключенных с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Артема. Указанные нежилые помещения переданы ответчику по актам приема-передачи от 07.04.2005 и от 06.04.2006.

В соответствии с условиями указанных договоров аренды к обязанностям арендатора (ООО "АУК") относится заключение со специализированными предприятиями договоров на предоставление коммунальных услуг и самостоятельная оплата расходов за потребленную энергию (пункты 2.2.19 и 2.2.20 договоров).

Неоплата ответчиком тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд установил фактическое потребление тепловой энергии объектами, находящимися в пользовании ответчика, в отсутствие заключенного сторонами договора энергоснабжения. Судом установлено также то, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие период пользования спорными помещениями субарендаторами - ООО "Жилкомфорт" и ООО "Жилцентр", а также передачу им арендатором обязанностей по содержанию помещений и оплате тепловой энергии.

Поскольку доказательств оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено, арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере, предъявленном истцом ко взысканию, на основании ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Арбитражный суд, установив факт неоплаты ответчиком стоимости полученной им в спорный период тепловой энергии, обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с него процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

Довод заявителя о том, что в рассматриваемый период ответчик не пользовался спорными объектами и отпущенной на них тепловой энергией является несостоятельным, поскольку ООО "АУК" не представлено достаточных доказательств того, что нежилые помещения использовались в спорный период субарендаторами - ООО "Жилкомфорт", ООО "Жилцентр". При этом, заключенные между ответчиком и субарендаторами договоры не предусматривают обязанности субарендаторов по самостоятельному заключению с соответствующими организациями договоров на энерго-(тепло)снабжение, а из буквального текста пункта 3.2 договоров не следует, что такие организации выставляют отдельные счета непосредственно субарендаторам. Кроме того, как следует из материалов дела, ООО "Жилкомфорт" с 16.11.2005 прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, а доказательств передачи его прав и обязанностей по договору субаренды иному юридическому лицу, заявителем кассационной жалобы не представлено.

Учитывая изложенное, решение от 29.12.2006, оставленное без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.05.2007, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому оно не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 29.12.2006 по делу N А51-11905/2006 7-231 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.