Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 октября 2007 г. N Ф03-А24/07-2/3352 Заявление предпринимателя о признании недействительным постановления налогового органа о взыскании налога, а также пени удовлетворено, т.к. оспариваемое постановление не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 октября 2007 г. N Ф03-А24/07-2/3352
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому - Печкуров В.А., начальник юридического отдела по доверенности от 16.01.2007 N 602, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 02.04.2007 по делу N А24-6523/06-14 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Д.Т. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным постановления от 27.11.2006 N 1345.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2007 года.

Индивидуальный предприниматель Д.Т. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция; налоговый орган) от 27.11.2006 N 1345 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 02.04.2007 заявление предпринимателя удовлетворено. Постановление инспекции от 27.11.2006 признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, поддержанную его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, в которой просит данный судебный акт отменить, как принятый с неправильным применением норм материального права и нарушением процессуальных норм. Заявитель жалобы полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета спора, так как права и законные интересы общества оспариваемым постановлением, которое было отозвано налоговым органом, не нарушены.

Предприниматель Д.Т. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание кассационной инстанции не явилась.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований к отмене решения суда и удовлетворения кассационной жалобы инспекции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании числящейся за предпринимателем Д.Т. недоимки, инспекцией выставлены требования об уплате налога от 09.10.2006 N 99729, от 10.10.2006 N 103878 и от 30.10.2006 N 110021 на общую сумму 63956,80 руб., которые не исполнены предпринимателем в добровольном порядке в срок, указанный в требованиях.

14.11.2006 налоговым органом в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ приняты решения NN 21928, 21929, 21930 о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, и выставлены инкассовые поручения NN 36058, 36059, 36060, 36061, 36062, 36063, 36066, 36067 на сумму 63956,47 руб., которые исполнены банком 22.11.2006.

27.11.2006 инспекцией принято постановление N 1345 в порядке статьи 47 Налогового кодекса РФ о взыскании задолженности за счет имущества предпринимателя на сумму 61593,19 руб., на основании которого Управлением Федеральной службы судебных приставов по Камчатской области постановлением от 28.11.2006 возбуждено исполнительное производство.

Не согласившись с постановлением инспекции от 27.11.2006 N 1345, предприниматель Д.Т. обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Граждане, организации и иные лица, согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, проверяя оспариваемое постановление инспекции, пришел к выводу о его несоответствии статье 47 Налогового кодекса РФ, поскольку предпринимателем обязанность по уплате задолженности по налогам и пене в спорной сумме на момент принятия постановления об обращении взыскания на имущество была исполнена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 данного Кодекса, а при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика - путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 Кодекса.

Таким образом, учитывая, что задолженность по налогам и пене в сумме 63956,47 руб. была взыскана с предпринимателя Д.Т. 22.11.2006 путем обращения взыскания на денежные средства последней, то основания для принятия налоговым органом оспариваемого постановления от 27.11.2006 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика отсутствовали.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ оспариваемый ненормативный правовой акт признается недействительным (незаконным), если будет установлено его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд, установив, что оспариваемое постановление налогового органа не соответствует статье 47 Налогового кодекса РФ и нарушает права и законные интересы предпринимателя Д.Т. в сфере экономической деятельности, с которой недоимка на момент принятия оспариваемого ненормативного акта была взыскана, правомерно признал указанное постановление недействительным.

Ссылки инспекции на то, что обжалуемое постановление от 27.11.2006 об обращении взыскания на имущество индивидуального предпринимателя было отозвано из Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатской области, согласно письму от 14.02.2006 N 10-33/3828, не влияют на правильность выводов суда и, соответственно, не являются основанием для прекращения производства по делу в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы инспекции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.04.2007 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-6523/06-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.