Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 октября 2007 г. N Ф03-А24/07-1/3521 Поскольку суд апелляционной инстанции не учел, что между сторонами фактически нет спора по пункту договора с дополнением, предложенным учреждением, в этой части иск колхоза к учреждению по преддоговорному спору удовлетворен. Поскольку в законе ставится вопрос о переоформлении действующего договора, заключенного сторонами, этот договор должен быть перезаключен на срок, предложенный колхозом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 октября 2007 г. N Ф03-А24/07-1/3521
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Оленева Е.С. - и.о. начальника юридического отдела по доверенности от 09.01.2007 N 09/02, от ответчика: Симхович М.В. - и.о. начальника отдела кадров по доверенности от 02.07.2007 N 19-1-14/1545, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина на постановление от 15.05.2007 по делу N А24-5235/2006-18 Арбитражного суда Камчатской области, по иску Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина к Федеральному государственному учреждению "Севвострыбвод" об урегулировании разногласий по договору.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2007 года.

Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском к Федеральному государственному учреждению "Севвострыбвод" по преддоговорному спору, возникшему при заключении договора от 11.08.2006 по пунктам 1 и 11.

Решением от 11.01.2007, исковые требования истца оставлены без удовлетворения по мотиву отсутствия у ФГУ "Севвострыбвод" полномочий на заключение договоров на пользование промысловыми участками.

Постановлением от 15.05.2007 решение отменено, и дело по преддоговорному спору судом рассмотрено по существу. Пункты 1 и 11 договора приняты в редакции, предложенной ФГУ "Севвострыбвод".

В судебном заседании от 18.09.2007 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.09.2007 до 14 часов 00 минут.

Законность постановления апелляционной инстанции проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина, в которой он настаивает на принятии спорных пунктов в его редакции.

В судебном заседании представитель рыбколхоза доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель ФГУ "Севвострыбвод" с жалобой не согласился и просил судебный акт оставить в силе.

Из материалов дела установлено, между Рыбколхозом им. В.И. Ленина и ФГУ "Севвострыбвод" 15.04.1986 заключен договор об условиях использования и ведения промыслового лова и добычи водных животных и растений, на основании которого рыбколхозу предоставлены в пользование рыбопромысловые участки "Авачинская губа" N 1, 2, 3, 4.

Согласно Положению об охране рыбных запасов о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 N 1045, в соответствии с которым был заключен договор от 15.04.1986, рыбопромысловые участки предоставлены были рыбколхозу в бессрочное и безвозмездное пользование.

Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Водным кодексом Российской Федерации от 16.11.1995 право безвозмездного и бессрочного пользования промысловыми участками было отменено.

Пунктом 3 статьи 39 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" предусмотрено, что договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу были предоставлены рыбопромысловые участки до вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит переоформлению без проведения конкурса на право заключения договора использования рыбопромысловым участком.

В силу указанного закона, Приказа N 403 и телеграммы от 05.05.2004 Федерального агентства по рыболовству, а также решения Арбитражного суда Камчатской области от 29.05.2006 Федеральное государственное учреждение "Севвострыбвод" направило Рыбколхозу им. В.И. Ленина проект договора от 11.08.2006 об условиях использования и ведения промыслового лова рыбы и добычи других водных животных и растений.

При заключении данного договора между сторонами возникли разногласия по пунктам 1 и 11 договора.

Согласно протоколу разногласий, рыбколхоз дополнил пункт 1 договора предложенной ФГУ "Севвострыбвод" редакции, указав, что утверждение нового перечня рыбопромысловых участков, указанных в предмете договора, не влечет прекращение возникших прав пользователя на эти участки.

В протоколе согласования ФГУ "Севвострыбвод" согласилось с редакцией рыбколхоза, только дополнив его фразой "в течение действия настоящего договора".

Утверждая пункт 1 договора в редакции первоначально предложенной ФГУ "Севвострыбвод", суд апелляционной инстанции не учел, что между сторонами фактически нет спора по пункту 1 договора с дополнением, предложенным рыбколхозом и с дополнением к данному пункту договора, предложенным ФГУ "Севвострыбвод", поэтому в этой части постановление апелляционной инстанции следует отменить и пункт 1 договора следует принять в редакции, предложенной ФГУ "Севвострыбвод".

При рассмотрении спора по пункту 11 договора арбитражный суд согласился с редакцией ФГУ "Севвострыбвод" об установлении срока действия договора до 14.04.2011 и не согласился с редакцией рыбколхоза, который в протоколе разногласий определил срок действия договора 25 лет, начиная его исчисление с даты заключения договора от 11.08.2006.

Принимая пункт 11 договора в редакции, предложенной ФГУ "Севвострыбвод", арбитражный суд сослался на пункт 3 статьи 39 ФЗ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", который предусматривает переоформление действующих договоров на дату введения этого закона и на решение арбитражного суда от 29.05.2006 по делу N А24-1975/2005-17, по которому рассматривался вопрос о понуждении ФГУ "Севвострыбвод" переоформить договор от 15.04.1986 установив срок его действия в 25 лет.

Арбитражный суд посчитал, что поскольку в законе ставится вопрос о переоформлении действующего договора, заключенного сторонами 15.04.1986 то, следовательно, этот договор должен быть перезаключен на срок 25 лет, начиная его исчисление с даты 15.04.1986 до 14.04.2011.

Это же условие, по мнению суда, содержится и в решении суда по делу N А24-1975/2005-17.

С данным выводом апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Пункт 3 статьи 39 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" действительно предписывает переоформление действующих на дату введения этого закона договоров, на основании которых юридическим лицам были предоставлены в пользование рыбопромысловые участки. Данной нормой закона предусмотрено переоформление договоров на условиях, предусмотренных законом, то есть с указанием срока действия и платности за пользование промысловыми участками, но на льготных условиях для пользователей, с которыми ранее были заключены договоры, то есть без проведения конкурса.

Следовательно, по смыслу статьи указанной в законе договор должен быть переоформлен на будущее время на новый срок либо заключен новый договор, что и было сделано ФГУ "Севвострыбвод", который 11.08.2006 направил Рыбколхозу им. В.И. Ленина новый договор, содержащий условия оплаты за пользование промысловыми участками и срок действия договора.

Статья 425 ГК РФ предусматривает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Следовательно, условия договора от 11.08.2006 стали обязательными для сторон с момента его заключения, поэтому срок его действия 25 лет должен исчисляться с 11.08.2006.

Довод апелляционной инстанции о распространении срока действия договора с момента заключения договора от 15.04.1986 необоснован, поскольку в ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" не указано, что порядок заключения договора и условие о сроке имеет обратную силу и его условия могут распространяться на договоры, заключенные до вступления в силу закона.

Также неосновательна ссылка арбитражного суда на решение по делу N А24-1975/2005-17, поскольку данным решением не рассматривался вопрос о сроке исчисления действия договора. Решением суд обязал ФГУ "Севвострыбвод" переоформить договор от 15.04.1986 сроком на 25 лет, но в нем не указано начало течения указанного срока.

Таким образом, установление в договоре от 11.08.2006 рыбколхозом 25-летнего срока действия с начала его заключения правомерно.

Поэтому пункт 11 договора следует принять в редакции рыбколхоза.

Расходы по государственной пошлине по иску 2000 руб., по апелляционной жалобе 1000 руб. и кассационной жалобе 1000 руб. следует возложить на обе стороны пополам, согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 15.05.2007 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-5235/2006-18 отменить.

Пункт 1 договора принять в редакции ФГУ "Севвострыбвод": во исполнение решения Арбитражного суда Камчатской области от 29 мая 2006 по делу N А24-1975/05-17 Стороны настоящим договором переоформили договор от 15 апреля 1986 года об условиях использования и ведения промыслового лова рыбы и добычи других водных животных и растений, по которому Пользователю участка предоставлялись в бессрочное пользование рыбопромысловые участки промыслового водоема Авачинская губа NN 1, 2, 3, 4. Утверждение нового перечня рыбопромысловых участков, указанных в предмете договора, не влечет прекращение ранее возникших прав у Пользователя участка на эти участки в течение срока действия настоящего договора.

Пункт 11 договора принять в редакции Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина: настоящий договор заключен на срок двадцать пять лет.

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 15.08.2031.

Взыскать с ФГУ "Севвострыбвод" в пользу Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина расходы по государственной пошлине по иску 1000 руб., по апелляционной жалобе - 500 руб. и по кассационной жалобе - 500 руб.

Арбитражному суду Камчатской области выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 АПК РФ