Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-2/2802 Отклоняя заявленное инспекцией ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из того, что налоговое законодательство не содержит положений, предусматривающих освобождение налогового органа от уплаты государственной пошлины, по делам, в которых он выступает в качестве ответчика (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-2/2802
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: индивидуального предпринимателя Х.Г. - Проценко С.И., представитель по доверенности от 19.05.2006 N 10506; от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Владивостока - Петрук М.А., специалист 3 разряда юридического отдела по доверенности от 16.02.2007 N 55, рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Владивостока на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2007 по делу N А51-11274/06 8-269 (Ф03-А51/07-2/1632) Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Х.Г. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Владивостока о признании недействительным решения.

Индивидуальный предприниматель Х.Г. (далее - предприниматель) обратился с заявлением о признании недействительным в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Владивостока от 26.06.2006 N 28 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда от 13.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2007, требования предпринимателя удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины или представлении отсрочки ее уплаты.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2007 по делу N Ф03-А51/07-2/1632 в удовлетворении ходатайства отказано, в связи с чем по правилам статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) кассационная жалоба возвращена заявителю.

Инспекцией на данное определение подана кассационная жалоба, в которой налоговый орган просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом процессуальных норм, в частности пункта 4 статьи 280 АПК РФ. Инспекция в обоснование доводов жалобы, поддержанных ее представителем в судебном заседании, указывает на то, что доказательства уплаты государственной пошлины направлены в суд 12.05.2007 и получены кассационной инстанцией 28.05.2007.

Представитель предпринимателя доводы жалобы отклонила, сославшись на то обстоятельство, что в настоящее время кассационная жалоба принята к производству.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив применение судом норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу абзаца 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Статьей 102 АПК РФ определено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки ее уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), при подаче кассационной жалобы на решение, постановление арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 1000 руб. В силу пункта 2 названной статьи она применяется с учетом норм статьи 333.22 НК РФ, которой установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ, которая носит отсылочный характер и применяется с учетом положений статьи 64 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 64 НК РФ отсрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу при наличии, в частности, задержки этому лицу финансирования из бюджета. Названные правила применяются также в отношении порядка и условий предоставления отсрочки по уплате сборов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 13 статьи 64 НК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 4 Постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства о государственной пошлине", в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном порядке при подаче искового заявления, апелляционных или кассационных жалоб.

Отклоняя заявленное инспекцией ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из того, что глава 25.3 и статья 64 НК РФ не содержат положений, предусматривающих освобождение налогового органа от уплаты государственной пошлины, по делам, в которых они выступают в качестве ответчиков. Доказательств "отсутствия достаточного финансирования", на которое ссылался заявитель в обоснование права на предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Ссылки заявителя жалобы на уплату государственной пошлины и направление 12.05.2007 платежного документа в суд кассационной инстанции не подтверждаются материалами дела. Согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте, названный документ направлен в суд кассационной инстанции 14.05.2007, то есть с нарушением срока, указанного в определении от 12.04.2007.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2007 (N Ф03-А51/07-2/1632) отсутствуют.

Кроме того, определением от 11.07.2007 (N Ф03-А51/07-2/3230) кассационная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Владивостока на решение от 13.11.2006, постановление апелляционной инстанции от 18.01.2007 Арбитражного суда Приморского края в связи с удовлетворением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование принята к производству судом кассационной инстанции и ее рассмотрение назначено на 22.08.2007. Таким образом, право последнего на судебную защиту не нарушено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2007 по делу N А51-11274/06 8-269 (N Ф03-А51/07-2/1632) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.