Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 августа 2007 г. N Ф03-А24/07-2/3398 Поскольку таможенный орган не представил доказательств, исключающих определение таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, заявление предпринимателя о признании недействительным решения таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД, удовлетворено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 августа 2007 г. N Ф03-А24/07-2/3398
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Камчатской таможни на решение от 07.03.2007, постановление от 02.05.2007 по делу N А24-6087/06-05 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению индивидуального предпринимателя К.С. к Камчатской таможне о признании недействительным решения по корректировке таможенной стоимости товаров.

Резолютивная часть постановления от 29 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2007 года.

Индивидуальный предприниматель К.С. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением, уточнив свои требования, о признании недействительным решения Камчатской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по грузовой таможенной декларации N 1070503 0/010906/П002205.

Решением суда от 07.03.2007, - оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.05.2007, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель законно применил основной метод таможенной стоимости товаров исходя из условий контракта, тогда как таможенный орган не представил доказательств, исключающих определение таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой просит данные судебные акты отменить, так как они приняты с нарушением норм материального права, и принять новое решение. По мнению заявителя жалобы, представленные предпринимателем в подтверждение первого метода определения таможенной стоимости ввозимого товара документы с достоверностью не подтверждали заявленную таможенную стоимость декларируемого товара. Кроме того, судом неправильно истолкованы нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что указывает на недействительность сделки, поскольку договор нельзя рассматривать заключенным в связи с отсутствием в нем его существенных условий.

Предприниматель изложил в отзыве возражения, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции как законно принятые оставить без изменения, а жалобу таможни - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на него, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленной жалобы по нижеследующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, предприниматель по договору от 25.08.2006 N 34 переместил на территорию России товары, обусловленные данным договорам, отправителем которых является японская компания "Нихонкай Трэйдинг" (продавец), в связи с чем подал в таможню вышеназванную ГТД с приложением пакета документов, определив таможенную стоимость этих товаров путем применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

По условиям данного контракта его предметом являлись бывшие в употреблении автомобильные колеса и шины по ценам, указанным в Приложении N 1 к договору.

Цена договора от 25.08.2006 была определена в размере 10868 долларов США и, кроме того, оговорено, что цены на отдельные виды товара определяются Приложением N 1 к настоящему договору.

Порядок расчетов стороны по договору предусмотрели в виде 100% оплаты путем перевода в долларах США в срок не позднее 45 дней с момента подписания договора. При этом возможность изменения условий договора прописана пунктом 6.2 договора. Учитывая оговоренную предпринимателем и продавцом условиями договора возможность по внесению в него изменений Приложением N 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью, при изменении ассортиментного перечня товаров цена договора не изменилась. Названное обстоятельство подтверждено фактической оплатой обществом через акционерный Камчатский коммерческий банк "Камчатскагропромбанк" стоимости товаров платежами в размере 2112 и 8756 долл. США.

Не согласившись с заявленной таможенной стоимостью, таможня оформила запрос от 06.09.2006, в котором указала на необходимость представления дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Во исполнение запроса предприниматель сопроводительным письмом 02.10.2006 представил имевшиеся в его распоряжении документы таможенному органу, а также письменно пояснил о причинах непредставления отсутствующих документов по мотиву их фактического отсутствия.

Таможня, посчитав, что в представленных сведениях о цене сделки имеются признаки недостоверности, а декларантом не выполнены требования пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), приняла решения от 24.10.2006 по спорной таможенной декларации. Согласно этому решению, предпринимателю отказано в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами, а таможенная стоимость товаров определена таможней самостоятельно путем применения шестого метода на базе третьего метода таможенной оценки.

Предприниматель не согласился с принятым решением таможенного органа и обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд обеих инстанций пришел к выводу о том, что у таможни отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости спорных товаров, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) всесторонне, полно исследовал представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приводимые в подтверждение доводов и возражений на них, и дал соответствующую правовую оценку всем материалам дела, обосновав свои выводы нормами таможенного законодательства

Доводы кассационной жалобы отклонены судом кассационной инстанции как несостоятельные, при этом таможней не учтено следующее.

Оценку по шестому (резервному) методу на базе третьего таможенной стоимости задекларированных предпринимателем товаров таможенный орган произвел исходя из ценовой характеристики аналогичных, как посчитала таможня, товаров.

Достоверность ценовой информации, использованной для определения таможенной стоимости по методу, отличному от предложенного предпринимателем, не подтверждена таможней в порядке, установленном как нормами таможенного законодательства, так и АПК РФ.

Исходя из положений статьи 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) таможенный орган при определении таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу на основе данных официальных или общепризнанных источников информации, товарно-ценовых каталогов должен учитывать условия поставки соответствующих товаров, в том числе такие факторы, оказывающие влияние на их цену, как закупка непосредственно у производителя, объемы поставок.

Корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных предпринимателем, осуществлена таможенным органом без анализа указанных факторов.

В этой связи следует учесть, что информация по базе данных грузовых таможенных деклараций иных участников внешнеэкономической деятельности не может быть использована для применения методов определения таможенной стоимости задекларированных предпринимателем товаров по стоимости сделок с однородными товарами, поскольку таможней не приведены достаточные сведения об условиях поставок, имеющих значение для применения шестого (на базе третьего) метода, отсутствует указание на район ввоза товаров, на таможенную территорию Российской Федерации. Доказательств невозможности представления таких сведений таможенным органом не приводилось.

Арбитражный суд при установлении обстоятельств возникшего спора, исследовании и оценки материалов дела, правомерно указал на отсутствие у таможни законных оснований для корректировки таможенной стоимости, сославшись на разъяснения, данные пунктами 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Учитывая, что таможенный орган не представил доказательства, исключающие предусмотренные пунктом 2 статьи 19 Закона РФ N 5003-1 основания для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, правомерным является вывод суда о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных.

Довод заявителя жалобы о том, что рассматриваемый договор является незаключенным, ввиду отсутствия в нем существенных условий, в том числе: не обозначен предмет, количество, качество товара отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку арбитражным судом в этой связи установлены фактические обстоятельства дела, которым дана правильная правовая оценка.

Суд, исследовав в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришел к выводу, что представленные декларантом таможне при декларировании товаров документы позволяют определить наименование, количество товара и его стоимость, в том числе, исходя из Приложения к договору и инвойсам, а поскольку имело место фактическое исполнение договора сторонами, то довод таможни о его незаключении и, как следствие, являющееся обстоятельством, препятствующим установлению с достоверностью стоимости товаров, является несостоятельным.

Исполнение условий договора участниками внешнеэкономической сделки, отсутствие между ними спора по его условиям, оплата за товары таможней не опровергаются, следовательно, позиция таможни о незаключении договора не имеет правового обоснования.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Обжалуемый в кассационном порядке судебный акт может быть отменен (изменен) только по основаниям, указанным в части 1 статьи 288 АПК РФ: нарушение, неправильное применение судом норм материального или процессуального права либо несоответствие содержащихся в судебном акте выводов установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По существу заявителем предложено дать иное толкование условиям договора и согласиться с позицией таможни о том, что сделка не заключена, не учитывая, что арбитражный суд кассационной инстанции, по правилам процессуальных норм, закрепленных частью 2 статьи 287 АПК РФ, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебных актах либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции как законные и обоснованные отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.03.2007, постановление апелляционной инстанции от 02.05.2007 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-6087/06-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.