Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3594 Требования предпринимателя удовлетворены в части признания недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, т.к. таможенный орган, в нарушение действующего, законодательно закрепленного порядка, безосновательно произвел корректировку таможенной стоимости товара, поскольку предпринимателем представлен полный пакет документов, которые достоверно количественно определяли и документально подтверждали информацию о заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3594
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Гродековской таможни - Пономаренко О.В. представитель по доверенности от 13.11.2006 N 07-06/7239, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гродековской таможни на решение от 07.02.2007, постановление от 25.04.2007 по делу N А51-13185/06-29-433 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Липатовой Ксении Викторовны к Гродековской таможне о признании недействительной корректировки таможенной стоимости.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2007 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассмотрении дела объявлялся перерыв.

Индивидуальный предприниматель Липатова Ксения Викторовна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения Гродековской таможни по таможенной стоимости товаров, задекларированных по грузовой таможенной декларации N 10702020/050706/0004822 (далее - ГТД), оформленного проставлением отметки "ТС принята 14.09.2006" в поле "для отметок таможни" ДТС-2 и дополнительным листом N 1 к ДТС-2, и недействительным решения о неподтверждении заявленной таможенной стоимости и необходимости ее корректировки, оформленного путем проставления отметки "ТС подлежит корректировке 22.08.2006" в поле "для отметок таможни" ДТС-1 и дополнительным листом N 2 к ДТС-1.

Решением суда от 07.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2007, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения таможни, оформленного проставлением отметки "ТС принята 14.09.2006" в поле "для отметок таможни" ДТС-2 и дополнительным листом N 1 к ДТС-2, в остальной части производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что таможенный орган в нарушение действующего, законодательно закрепленного порядка безосновательно произвел корректировку таможенной стоимости товара, поскольку предпринимателем представлен полный пакет документов, которые достоверно, количественно определяли и документально подтверждали информацию о заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Не согласившись с принятыми судебными актами, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой предлагает решение и постановление отменить в связи с несоответствием выводов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы таможня указывает, что представленные предпринимателем документы не соответствовали нормам таможенного законодательства, регулирующим вопросы контроля заявленной таможенной стоимости товара, вывозимого с таможенной территории Российской Федерации. Кроме того, заявитель жалобы считает, что судом неправомерно прекращено производство по делу в части заявленных требований, поскольку решение от 22.08.2006 не является частью окончательного решения о корректировке таможенной стоимости, а носит самостоятельный характер. Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем таможни в судебном заседании.

Предприниматель, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимала, отзыв на кассационную жалобу не представила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя таможни, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы исходя из нижеследующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предприниматель во исполнение условий внешнеэкономического контракта N ПВТ 03-20, заключенного 20.03.2006 с китайской компанией "Jilin Forest Industry Co., Ltd", переместила на территорию Российской Федерации товар - фанеру клееную из древесины лиственных пород, о чем заявила в ГТД.

При таможенном оформлении товара предприниматель определила его таможенную стоимость путем применения первого метода (по цене сделки с ввозимым товаром) и представила в таможню пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость. В ходе контрольных мероприятий таможенный орган усомнился в достоверности и документальном подтверждении сведений о таможенной стоимости товара, в связи с чем запросил дополнительные документы, в том числе: экспортную декларацию с переводом, прайс-лист завода изготовителя, пояснения по условиям продажи, бухгалтерские и платежные документы, заверенные руководителем и главным бухгалтером предприятия, а также пояснения по поводу расхождения печатей в контракте и инвойсе.

Во исполнение запроса декларантом в таможенный орган представлены дополнительные документы: таможенная декларация КНР с переводом, выписка банка по счету, заявление на перевод, сведения по приходу товара, расчет таможенной стоимости товара и другие документы о реализации товара на территории РФ. Посчитав недостаточным пакет документов, представленных в подтверждение таможенной стоимости, таможня приняла решение о недопустимости использования цены сделки при определении таможенной стоимости, путем проставления отметки "ТС подлежит корректировке 22.08.2006" в поле для отметок таможни ДТС-1, изложив основания в дополнительном листе N 2 к ДТС-1.

Решением от 14.09.2006, оформленным путем проставления отметки "ТС принята 14.09.2006" в поле "для отметок таможни" ДТС-2 и дополнительным листом N 1 к ДТС-2, таможня отказала декларанту в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров и самостоятельно определила таможенную стоимость товаров по резервному (шестому) методу.

Оспаривая в судебном порядке решение таможенного органа, предприниматель аргументировала свою позицию отсутствием законных оснований для отказа в определении таможенной стоимости на основе цены сделки с ввозимыми товарами, то есть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно посчитал, что у таможни отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости ввозимых товаров.

Согласно положениям статьи 13 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным названным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 этого же Закона заявленная декларантом таможенная стоимость и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 18 Закона о таможенном тарифе основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 названной статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В пункте 2 статьи 19 Закона приведен исчерпывающий перечень условий, исключающих применение первого метода.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон о таможенном тарифе содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

По смыслу статей 15 и 16 названного Закона в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия между контрактной и таможенной стоимостью товаров. В связи с этим у таможни возникает обязанность опровергнуть при необходимости сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров, стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 2 статьи 15 Закона).

Аналогичному толкованию подлежат и положения статьи 323 Таможенного кодекса РФ.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в целях документального подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларантом представлены в таможенный орган контракт, платежные, транспортные, бухгалтерские и иные документы, при этом признаки недостоверности заявленных сведений таможней не выявлены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и применив нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, суд пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в представленных предпринимателем документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара, его количество и качественные характеристики, в связи с чем предприниматель правомерно применил первый метод определения таможенной стоимости спорного товара (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Поскольку в рассматриваемом случае таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, выводы суда о признании незаконным решения таможни о корректировке заявленной предпринимателем таможенной стоимости является правильным.

Кроме того, отклоняется довод кассационной жалобы, относительно неправомерного прекращения производства по делу в части заявленных предпринимателем требований о признании недействительным решения таможни о неподтверждении заявленной таможенной стоимости и необходимости ее корректировки, оформленного путем проставления отметки "ТС подлежит корректировке 22.08.2006" в поле "для отметок таможни" ДТС-1 и дополнительным листом N 2 к ДТС-1, поскольку для декларанта данное решение окончательным по результатом контроля таможенной стоимости ввезенного товара не являлось. Учитывая, что производство по делу прекращено в отношении требований предпринимателя, данное обстоятельство не повлекло правовых последствий для таможенного органа.

Кассационная инстанция считает, что по существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, поэтому по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доводы не учитываются.

Учитывая изложенное, следует признать, что выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.02.2007, постановление апелляционной инстанции от 25.04.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13185/06-29-433 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.