Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3631 Поскольку налоговой инспекцией не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, заявление инспекции о признании общества несостоятельным возвращено судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3631
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на постановление от 10.05.2007 по делу N А51-2759/2007 32/15 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью "Дизайн" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Резолютивная часть постановления от 25 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2007 года.

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Дизайн" (далее - ООО "Дизайн", должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением от 12.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2007, заявление возвращено арбитражным судом на основании ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе налоговая служба просит отменить постановление как принятое с неправильным применением норм материального права и с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указал на отсутствие правовых оснований для возвращения заявления. Заявитель считает, что ликвидация ООО "Дизайн" связана со списанием имеющейся у предприятия задолженности в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.02.2001 N 100, которым установлен Порядок признания безнадежными ко взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам. Между тем, суд, по мнению заявителя, необоснованно не применил данную норму права, применив нормы права, не подлежащие применению в спорных правоотношениях. Кроме того, заявитель указал, что инициирование процедуры банкротства отсутствующего должника связывается с наличием необходимых средств для покрытия расходов по делу о банкротстве у уполномоченного органа; необходимые для финансирования процедур банкротства отсутствующих должников денежные средства из федерального бюджета выделены.

Уполномоченный орган в заседание суда кассационной инстанции явку своих представителей не обеспечил, однако от него поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке параграфа 2 главы 11 Закона о банкротстве о признании ООО "Дизайн" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67), рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Согласно п. 4 указанного постановления Пленума ВАС РФ уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании п. 1 ст. 44 Закона о банкротстве.

Как установил суд, такие доказательства ФНС России не были представлены, что ею не оспаривается, в связи с чем заявление уполномоченного органа было правомерно возвращено судом.

Не может быть принят во внимание кассационной инстанцией довод заявителя жалобы о необходимости применить к спорным правоотношениям положения постановления Правительства РФ от 12.02.2001 N 100, поскольку у должника имеется задолженность перед РФ, и о невозможности применить положения постановления Пленума ВАС РФ N 67.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда обоснованными, соответствующими материалам дела и сделанными с учетом положений постановления Пленума N 67, принятого в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению возникших в судебной практике вопросов при применении Закона о банкротстве и Закона о регистрации.

Исходя из положений этого постановления Пленума N 67 наличие задолженности по обязательным платежам, что имело место в данном случае, не является безусловным основанием для прекращения юридического лица в порядке его ликвидации.

В этой связи суд, с учетом вышеизложенных положений постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67, проверив факт проведения процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ в административном порядке, пришел к выводу о том, что к должнику возможно применение административного порядка исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц. Доказательств, опровергающих выводы суда, в материалы дела не представлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 10.05.2007 по делу N А51-2759/2007 32/15 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.