Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3633 Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству и установлении отсутствия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины и ходатайства об отсрочке или рассрочке ее оплаты, которые должны быть приложены к жалобе, оставляет жалобу без движения и устанавливает ответчику срок, в течение которого он должен устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3633
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Владивостока на определение от 21.06.2007 по делу N А51-13169/2006 23-279 Арбитражного суда Приморского края, по иску Производственного кооператива "Производственно-коммерческая фирма "Примторгтехника" к Администрации города Владивостока о признании права собственности на недвижимое имущество.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2007 года.

Производственный кооператив "Производственно-коммерческая фирма "Примторгтехника" обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации города Владивостока о признании права собственности на недвижимое имущество - трансформаторную подстанцию N 1419, расположенную в городе Владивостоке по улице Кирова, 79-А.

Решением от 04.05.2007 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с ним, Администрация города Владивостока обратилась с апелляционной жалобой, которая Арбитражным судом Приморского края возвращена заявителю определением от 21.06.2007 по мотиву отсутствия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки по ее уплате.

На данное определение ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь, на то, что возврат апелляционной жалобы произведен с нарушением статьи 264 АПК РФ, нормы которой не содержат основанием для возврата отсутствие документа на оплату государственной пошлины.

Законность определения суда от 21.06.2007 проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ.

Как следует из документов, Администрация города Владивостока обжаловала решение Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2007 путем подачи апелляционной жалобы, которая не принята к производству и возвращена определением от 21.06.2007.

Основанием к возврату послужило отсутствие документа, подтверждающего оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере и ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

Возврат апелляционной жалобы судом произведен со ссылкой на пункт 5 статьи 264 АПК РФ.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает возврат апелляционной жалобы, если при рассмотрении вопроса в принятии ее к производству суд установил, что заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Статья 264 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований возвращения апелляционной жалобы к которым отсутствие документа, подтверждающего оплату государственной пошлины не относится.

Согласно статье 263 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству и установлении отсутствия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины и ходатайства об отсрочке или рассрочке ее оплаты, которые должны быть приложены к жалобе в порядке пункта 4 статьи 260 АПК РФ, оставляет жалобу без движения и устанавливает ответчику срок, в течение которого он должен устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В деле отсутствует определение суда, принятое в порядке статьи 263 АПК РФ.

Поскольку возврат апелляционной жалобы произведен арбитражным судом с нарушением норм процессуального права определение от 21.06.2007 следует отменить.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение апелляционной инстанции от 21.06.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13169/2006 23-279 отменить.