Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 октября 2007 г. N Ф03-А24/07-1/3645 При новом рассмотрении иска о признании недействительными записей в Государственном судовом реестре на судно и обязании исключить указанные записи из реестра суду следует решить вопрос о необходимости приостановления производства по данному делу и в дальнейшем, учитывая результаты рассмотрения другим арбитражным судом указанного дела, разрешить спор (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 октября 2007 г. N Ф03-А24/07-1/3645
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Каско-Трамп" на решение от 16.04.2007 по делу N А24-6162/06-18 Арбитражного суда Камчатской области, по иску закрытого акционерного общества "Каско-Трамп" к Федеральному агентству морского и речного транспорта, федеральному государственному учреждению "Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский", третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Флот-4", о признании недействительными записей в Государственном судовом реестре: от 30.04.2002 N 26-167-29 о праве собственности ООО "Лидер-1" на т/х "Тихон Семушкин", от 14.07.2003 N 26-167-103 о праве собственности ООО "Флот-4" на это же судно и об обязании исключить указанные записи из Государственного судового реестра.

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2007. Полный текст постановления изготовлен 02.10.2007.

Закрытое акционерное общество "Каско-Трамп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному агентству морского и речного транспорта о признании недействительными записей в Государственном судовом реестре: от 30.04.2002 N 26-167-29 о праве собственности ООО "Лидер-1" на т/х "Тихон Семушкин", от 14.07.2003 N 26-167-103 о праве собственности ООО "Флот-4" на это же судно и об обязании ответчика в лице капитана морского порта Петропавловск-Камчатский исключить указанные записи из Государственного судового реестра.

Иск обоснован тем, что государственная регистрация права собственности ООО "Лидер-1" и ООО "Флот-4" на т/х "Тихон Семушкин" произведена по правоустанавливающим документам, которые не соответствуют требованиям закона, в связи с чем иск должен быть удовлетворен на основании статьи 33 КТМ РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2006 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Камчатской области на основании статей 38, 39 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Флот-4" и федеральное государственное учреждение "Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский" (далее - учреждение).

Определением от 14.03.2007 учреждение исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Решением от 16.04.2007 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что государственная регистрация прав ООО "Лидер-1" и ООО "Флот-4" на т/х "Тихон Семушкин" произведена в соответствии со статьями 33-35 КТМ РФ и Правилами регистрации судов и прав на них в морских торговых портах, утвержденными Приказом Министерства транспорта РФ от 29.11.2000 N 145. Поэтому основания для признания регистрации недействительной отсутствуют.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Каско-Трамп" просит решение отменить и передать дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на нарушение арбитражным судом статьи 143 АПК РФ при отклонении ходатайства истца о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решений Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-52883/05-133-446 и N А40-9794/07-132-70, в рамках которых оспаривается решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Каско-Трамп" от 19.10.2001, являющееся одним из оснований возникновения спорных зарегистрированных прав на т/х "Тихон Семушкин".

Федеральное агентство морского и речного транспорта в отзыве на жалобу выражает мнение о соответствии принятого арбитражным судом решения нормам права и имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. Телеграммой от 24.09.2007 ООО "Флот-4" заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом кассационной инстанции отклонено ввиду необоснованности.

Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, 19.10.2001 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Каско-Трамп", на котором приняты решения, в том числе: об учреждении ООО "Лидер-1" со стопроцентной долей участия ЗАО "Каско-Трамп" в уставном капитале создаваемого общества; о внесении в качестве вклада в уставный капитал ООО "Лидер-1" судна т/х "Тихон Семушкин" и об одобрении сделки по внесению данного судна в уставный капитал ООО "Лидер-1" как крупной сделки.

24.10.2001 ЗАО "Каско-Трамп" как единственный участник ООО "Лидер-1" приняло решение об учреждении данного общества и о внесении в качестве вклада в его уставный капитал т/х "Тихон Семушкин".

Указанное судно передано ООО "Лидер-1" по акту приема-передачи от 25.10.2001.

На основании решения ЗАО "Каско-Трамп" от 24.10.2001 и акта приема-передачи от 25.10.2001 капитан морского торгового порта Петропавловск-Камчатский внес в Государственный судовой реестр запись от 30.04.2002 N 26-167-29 о праве собственности ООО "Лидер-1" на т/х "Тихон Семушкин".

Впоследствии на основании решения общего собрания учредителей ООО "Флот-4" от 15.06.2003, учредительного договора о создании данного общества от той же даты, стороной которого является ООО "Лидер-1", и акта приема-передачи от 21.06.2003 в Государственный судовой реестр внесена запись от 14.07.2003 N 26-167-103 о праве собственности ООО "Флот-4" на судно т/х "Тихон Семушкин".

В то же время решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2006 по делу N А40-52883/05-133-446 удовлетворен иск ЗАО "Каско-Лайн" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Каско-Трамп" от 19.10.2001. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 N 09АП-12678/2006-ГК указанное решение отменено и в иске отказано.

Принимая во внимание судебные акты по делу N А40-52883/05-133-446, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела отклонил доводы истца о недействительности решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Каско-Трамп" от 19.10.2001.

При этом арбитражный суд отказал истцу в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-9794/07-132-70 по иску ЗАО "Каско-Берег" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Каско-Трамп" от 19.10.2001 и по делу N А40-66762/06-134-498 по иску ЗАО "Каско-Лайн" о признании недействительным решения ЗАО "Каско-Трамп" от 24.10.2001 об учреждении ООО "Лидер-1" и акта приема-передачи т/х "Тихон Семушкин" от 25.10.2001.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

Согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Исходя из данной нормы права, сделки акционерного общества по созданию нового общества и внесению имущества в его уставный капитал влекут юридические последствия, если они совершены через органы управления данного акционерного общества, наделенные соответствующей компетенцией.

Арбитражный суд первой инстанции не учел, что решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Каско-Трамп" от 19.10.2001 и решение ЗАО "Каско-Трамп" от 24.10.2001 являются актами, на основании которых создано и наделено имуществом ООО "Лидер-1". Признание данных решений недействительными влечет отсутствие решения органов управления ЗАО "Каско-Трамп" по указанным вопросам.

В связи с этим результаты рассмотрения судом по другому делу вопроса о законности вышеуказанных решений имеют существенное значение для выяснения арбитражным судом в рамках настоящего дела обстоятельств законности приобретения ООО "Лидер-1" в собственность судна т/х "Тихон Семушкин" и последующей передачи этого судна в собственность ООО "Флот-4".

Решение ЗАО "Каско Трамп" от 24.10.2001 указано в качестве правового основания приобретения ООО "Лидер-1" этого судна в собственность при проведении государственной регистрации. Поэтому вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что регистрация права собственности ООО "Лидер-1" на судно произведена по надлежащему правовому основанию, учитывая факт оспаривания решения от 24.10.2001 в судебном порядке, является преждевременным.

Следовательно, рассмотрение арбитражным суда настоящего дела без решения вопроса о приостановлении производства по нему до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-9794/07-132-70 и по делу А40-66762/06-134-498 противоречит статье 143 АПК РФ.

В свою очередь, нарушение арбитражным судом данной нормы процессуального права могло повлечь принятие неправильного решения по настоящему делу, которое в связи с этим подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует решить вопрос о необходимости приостановления производства по настоящему делу и в дальнейшем, учитывая результаты рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы указанных выше дел, разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.04.2007 по делу N А24-6162/06-18 Арбитражного суда Камчатской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.