Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 октября 2007 г. N Ф03-А37/07-1/3670 При новом рассмотрении иска о признании недействительным договора на оказание услуг по оценке имущества суду следует дать оценку договору, исходя из положений гражданского законодательства об основаниях квалификации сделок как оспоримых и ничтожных, решить вопрос о применении исковой давности по заявленному требованию, с учетом оснований недействительности договора, приведенных заявителем в иске (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 октября 2007 г. N Ф03-А37/07-1/3670
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области на решение от 19.03.2007, постановление от 14.05.2007 по делу N А37-2932/06-12 Арбитражного суда Магаданской области, по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области к индивидуальному предпринимателю Сосницкому И.М. о признании сделки недействительной.

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2007. Полный текст постановления изготовлен 02.10.2007.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сосницкому И.М. о признании недействительным договора от 17.01.2003 N 3-01/03 на оказание услуг по оценке имущества.

Иск обоснован тем, что данный договор заключен судебным приставом-исполнителем Магаданского районного подразделения судебных приставов при отсутствии соответствующих полномочий и с нарушением статей 53, 182, 183 ГК РФ, статьи 10 ФЗ "О судебных приставах" и Указа Президента РФ от 08.04.1997 N 305 "О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд".

Решением от 19.03.2007 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2007 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что договор от 17.01.2003 является оспоримой сделкой, которая в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ может быть признана недействительной в судебном порядке в пределах годичного срока исковой давности, исчисляемого с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах недействительности сделки. Истец должен был узнать об обстоятельствах недействительности договора от 17.01.2003 с даты его заключения. Следовательно, настоящий иск подан 24.11.2006 с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, что является основанием для отказа в иске на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

В кассационной жалобе Управление просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд нарушил статьи 58, 59 ГК РФ, отклонив ходатайство Управления о восстановлении срока исковой давности по настоящему иску, несмотря на наличие уважительных причин его пропуска.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Первая и апелляционная инстанции арбитражного суда установили, что 17.01.2003 между предпринимателем Сосницким И.М. (оценщик) и Магаданским районным подразделением судебных приставов в лице судебного пристава-исполнителя Бакулиной Е.Ф. (заказчик) заключен договор N 3-01/03 на оказание консультационных услуг, связанных с оценкой контейнерно-складского пункта, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Зайцева, 3.

Дав оценку договору от 17.01.2003, арбитражный суд пришел к выводу о том, что данный договор является оспоримой сделкой, на которую распространяются положения пункта 2 статьи 181 ГК РФ о годичном сроке исковой давности и об определении начала течения этого срока.

Между тем статья 168 ГК РФ устанавливает общее правило о том, что сделка, не соответствующая закону или иным правовым актам, является ничтожной, за исключением случаев, когда закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или предусматривает иные последствия нарушения.

В обоснование исковых требований Управление ссылалось на то, что договор от 17.01.2003 заключен судебным приставом-исполнителем с превышением полномочий, установленных законом, и на несоответствие договора нормам гражданского законодательства.

Делая вывод об оспоримости договора от 17.01.2003, судебные инстанции не привели в решении мотивы, по которым посчитали, что указанные Управлением обстоятельства несоответствия договора требованиям закона позволяют признать данный договор оспоримой сделкой, и не обосновали указанный вывод соответствующими нормами права. В судебных актах не указано, какая норма права устанавливает, что договор от 17.01.2003 является оспоримой сделкой.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 166 ГК РФ, суд обеих инстанций не принял во внимание, что данная норма права применяется при определении вида недействительности сделки в совокупности с другими нормами Гражданского кодекса РФ, которые устанавливают основания недействительности сделок, в частности, со статьей 168 ГК РФ.

Следовательно, вывод судебных инстанций о том, что договор от 17.01.2003 является оспоримой сделкой, не основан на законе.

В то же время статья 181 ГК РФ устанавливает различные сроки исковой давности для оспоримых и ничтожных сделок, и по-разному определяет момент начала течения исковой давности для каждого из этих видов сделок.

От правильной квалификации арбитражным судом договора от 17.01.2003 зависит правильность его выводов о соблюдении истцом срока исковой давности при предъявлении требования о признании данного договора недействительным и о наличии в связи с этим оснований для удовлетворения иска исходя из положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 АПК РФ как принятые с неправильным применением норм материального права.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует дать оценку договору от 17.01.2003, исходя из положений Гражданского кодекса РФ об основаниях квалификации сделок как оспоримых и ничтожных, решить вопрос о применении исковой давности по заявленному требованию с учетом оснований недействительности договора от 17.01.2003, приведенных Управлением в иске.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 19.03.2007, постановление от 14.05.2007 по делу N А37-2932/06-12 Арбитражного суда Магаданской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в тотде суд.