Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/3701 В заявлении о взыскании пеней за несвоевременную уплату ЕСН отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие недоимки в спорном периоде, и несоответствием требования об уплате пеней положениям налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/3701
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю: Приймак Г.Г., представитель по доверенности от 09.01.07 N 03-36/25, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю на решение от 03.04.07, постановление от 31.05.07 по делу N А73-2179/2007-23 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю к муниципальному образовательному учреждению Детский дом N села имени Полины Осипенко о взыскании 566 руб. 92 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2007 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с МУП для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом N" муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края 566,92 руб. пеней за несвоевременную уплату единого социального налога.

Решением суда первой инстанции от 03.04.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.05.07, в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие недоимки в спорном периоде и несоответствием требования об уплате пеней положениям статьи 69 НК РФ.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку доказательств.

Кроме того, налоговый орган указывает на то, что арбитражный суд не использовал свое право, закрепленное в статье 66 АПК РФ, и не предложил налоговому органу представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения данного дела.

Учреждение извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав пояснения представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, учреждением не исполнено требование налогового органа N 13549 об уплате налога и пеней по состоянию на 22.08.06, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить в бюджет недоимку по ЕСН в сумме 775 руб. и 566,92 руб. пеней, что явилось основанием для обращения инспекции с заявлением о взыскании пеней в арбитражный суд.

Отказывая налоговому органу в удовлетворении заявления о взыскании спорной суммы пеней, суды исходили из того, что в требовании об уплате налога и пеней не указаны размеры недоимки по ЕСН, сроки ее уплаты, а сведения, содержащиеся в данном требовании не подтверждены соответствующими доказательствами. Представленные налоговым органом таблицы расчетов пеней не соответствуют периодам начисления пени в требовании N 13549.

Данные обстоятельства послужили основанием для выводов судов первой и апелляционной инстанций о несоответствии требования N 13549 положениям пункта 4 статьи 69 НК РФ и соответственно недоказанности заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Поскольку требование об уплате налога N 13549, как установлено судом и подтверждается материалами дела, не соответствует указанным положениям, суды правильно применили пункт 4 статьи 69 НК РФ и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания 566,92 руб. пеней за несвоевременную уплату ЕСН. У суда кассационной инстанции согласно статье 286 АПК РФ отсутствуют полномочия по переоценке имеющихся в деле доказательств

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не запросил дополнительные доказательства, подтверждающие несвоевременную уплату налога и соответственно правомерность начисления пеней в сумме 566,92 руб., не могут быть приняты судом кассационной инстанции, так как такие доказательства не представлены налоговым органом ни с апелляционной, ни с кассационной жалобами.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.04.07, постановление от 31.05.07 по делу N А73-2179/2007-23 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.