Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3740 Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату НДФЛ и ЕСН в виде штрафа, доначисления НДФЛ и ЕСН, пеней за их несвоевременную уплату, поскольку суд пришел к выводу о правомерности исключения предпринимателем из налоговой базы НДФЛ и ЕСН в спорном периоде фактически произведенных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3740
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИФНС России по Советскому району г. Владивостока: Петрук М.А., представитель по доверенности от 10.09.2007 N 55, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока на решение от 03.04.2007, постановление от 03.07.2007 по делу N А51-13082/2006 8-334 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя А.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока о признании недействительным решения налогового органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 4 октября 2007 года.

Индивидуальный предприниматель А.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 26.06.2006 N 30 о привлечении к налоговой ответственности, за исключением пункта 3 резолютивной части решения в части штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в сумме 500 руб.

Решением суда от 03.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2007, заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде штрафа в размере 3224,40 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в виде штрафа в размере 2954,86 руб., доначисления НДФЛ в сумме 16122 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 4859,55 руб., ЕСН в сумме 14774,36 руб., пени - 4453,31 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения заявленных предпринимателем требований, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в указанной части в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в заседании суда кассационной инстанции, предпринимателем неправомерно включены в состав при определении налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН расходы в сумме 148818 руб., не подтвержденные документально в нарушение требований статьи 221 НК РФ, в результате сформировалась недоимка в спорной сумме по названным налогам.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу отклоняет приведенные в ней доводы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт от 30.05.2006 N 20. На основании акта проверки, с учетом возражений налогоплательщика, налоговым органом принято решение от 26.06.2006 N 30 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату НДФЛ - в сумме 3224,40 руб., за неуплату ЕСН - в сумме 2954,86 руб., налога на добавленную стоимость - в сумме 4994 руб.; по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление налоговому органу документов и иных сведений в установленный срок в виде штрафа в сумме 500 руб.

Этим же решением предпринимателю доначислены налоги в общей сумме 55866,36 руб. и пени за их несвоевременную уплату - 21332,93 руб.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, за исключением его части, касающейся привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Арбитражный суд обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к правильному выводу о необоснованном исключении налоговым органом из состава налоговых вычетов расходов по приобретению кругов абразивных и бесконечной ленты ЛБ-2 в сумме 124015 руб.

В силу статьи 207 и подпункта 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДФЛ и ЕСН.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогооблагаемая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В силу пункта 3 статьи 237 НК РФ налоговая база по ЕСН для предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, указанному главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив все представленные в материалах дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исключения предпринимателем из налоговой базы по НДФЛ и ЕСН в 2003 году фактически произведенных расходов в сумме 124015 руб., связанных с приобретением кругов абразивных и бесконечной ленты ЛБ-2.

Довод заявителя жалобы о том, что спорные расходы не подтверждены предпринимателем документально, поскольку представленные в подтверждение расходов первичные документы содержат недостоверные сведения о поставщике товара ООО "Лайм", отклоняется судом кассационной инстанции в силу разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом РФ в Информационном письме от 09.06.2000 N 54, в соответствии с которыми признание судом недействительной регистрации юридического лица (решение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2004 по делу N А51-11522/04 16-464 в отношении ООО "Лайм") само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил требования предпринимателя и признал оспариваемое решение налогового органа недействительным в части доначисления НДФЛ в сумме 16122 руб., ЕСН в сумме 14774,36 руб., соответствующих пеней и штрафов как не соответствующее нормам Налогового кодекса РФ и нарушающее права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции, правильно применивших нормы материального и процессуального права, и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.04.2007, постановление апелляционной инстанции от 03.07.2007 по делу N А51-13082/2006 8-334 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.