Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 октября 2007 г. N Ф03-А24/07-1/3778 При вынесении определения о прекращении производства по делу в связи с отказом заявителя от иска суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально удовлетворенных исковых требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 октября 2007 г. N Ф03-А24/07-1/3778
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Каско-Берег" на определение от 22.06.2007 по делу N А24-3885/03-09 Арбитражного суда Камчатской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Каско-Берег" к обществу с ограниченной ответственностью "Алезар", обществу с ограниченной ответственностью "Помпея" третьи лица - В.Н. Шуленин, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Камчатской области и Корякскому автономному округу о признании сделки недействительной.

Резолютивная часть постановления от 25.09.2007. Полный текст постановления изготовлен 02.10.2007.

Общество с ограниченной ответственностью "Каско-Берег" (далее - ООО "Каско-Берег") обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алезар" (далее - ООО "Алезар"), обществу с ограниченной ответственностью "Помпея" (далее - ООО "Помпея") о признании на основании статей 11, 12, 168 ГК РФ недействительной (ничтожной) сделки от 11.06.2003 по внесению ООО "Алезар" в качестве взноса в уставный капитал ООО "Помпея" нежилых помещений площадью 1427, 9 кв.м в здании Информационно-вычислительного центра, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Радиосвязи, 26; и нежилых помещений площадью 1289 кв.м в административном здании, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пл. Щедрина, 1.

До рассмотрения дела по существу ООО "Каско-Берег" заявило отказ от иска.

Определением суда от 27.02.2006 отказ истца от иска принят судом и производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

ООО "Алезар" обратилось с заявлением в порядке статей 106, 110, 112 АПК РФ о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Определением суда от 22.06.2007 заявление ООО "Алезар" удовлетворено частично. С ООО "Каско-Берег" в пользу ООО "Алезар" взыскано 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе ООО "Каско-Берег" просит отменить указанный судебный акт, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение арбитражным судом норм процессуального права (ст. 110 АПК РФ), полагая, что определение о прекращении производства по делу не может быть расценено как судебный акт, принятый в пользу ответчика. Кроме того, указывает на то, что ООО "Алезар" не представило в материалы дела необходимые документы, подтверждающие произведенные расходы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением от 27.02.2006 судом принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство по делу, подлежат возмещению истцом в силу того, что требования истца фактически удовлетворены не были.

Как установлено судом, ООО "Алезар" заявлено ходатайство о взыскании с ООО "Каско-Берег" судебных расходов в размере 40000 руб., понесенных в связи с расходами на оплату услуг представителя (адвоката), которое удовлетворено частично в сумме 15000 руб. с учетом обоснованности и разумности расходов на оплату услуг представителя.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При оценке разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд обеих инстанций учел представленные ООО "Алезар" доказательства (соглашение от 07.04.2004; приходный ордер от 28.02.2006), характер и обстоятельства спора, разумность затрат на участие представителя, количество судебных заседаний по делу, объем работы, выполненный представителем по договору, и определил подлежащий возмещению размер оказанных услуг в сумме 15000 руб.

Выводы суда в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм процессуального права и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение суда от 22.06.2007 по делу N А24-3885/03-09 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.