Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 октября 2007 г. N Ф03-А24/07-1/3791 Заявление о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами возвращено обществу, поскольку истцом предъявлены два самостоятельных требования, не связанные между собой по основаниям их возникновения и представленным доказательствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 октября 2007 г. N Ф03-А24/07-1/3791
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Набокова Т.В. - представитель по доверенности от 01.01.2007 N ДВЭУК-71/138Д, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сэнсэй" на определение от 19.03.2007, постановление от 23.05.2007 по делу N А24-880/07-18 Арбитражного суда Камчатской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Сэнсэй" к открытому акционерному обществу "Камчатскэнерго" о взыскании 383443 руб. 85 коп.

Резолютивная часть постановления от 25 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Сэнсэй" (далее - ООО "Сэнсэй") обратилось в Арбитражный суд Камчатской области к открытому акционерному обществу "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго") с иском о взыскании 383443 руб. 85 коп., составляющих 225553 руб. 54 коп. - задолженность за выполненные подрядные работы и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162890 руб. 31 коп.

Определением от 19.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2007, исковое заявление возвращено ООО "Сэнсэй" на основании пункта 2 части 1 статьи 129 АПК РФ, поскольку истцом предъявлены два самостоятельных требования, не связанные между собой по основаниям их возникновения и представленным доказательствам.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ООО "Сэнсэй", в которой заявитель просит их отменить в связи с нарушением норм процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, направить дело на рассмотрение по существу заявленных требований.

В обоснование жалобы заявителем указано, что судом при разрешении вопроса о возвращении искового заявления сделан неверный вывод о том, что заявленные требования не связаны между собой, поскольку основанием для их возникновения являются представленные доказательства. Задолженность ответчика подтверждается актом приемки выполненных работ, согласно которому выставлены счета-фактуры от 30.10.2002 NN 1, 2, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ истцом правильно заявлены настоящие требования.

В отзыве ОАО "Камчатскэнерго" и в судебном заседании суда кассационной инстанции в лице своего представителя, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства ООО "Сэнсэй" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии с частью 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию.

Согласно части 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Судом установлено, что заявлено два самостоятельных требования о взыскании с ответчика задолженности по двум договорам подряда от 09.07.2002 NN 3/13, 3/9, которые предусматривают различные объемы работ на разных объектах, а также стоимость и период проведения работ.

В этой связи суд правомерно возвратил данный иск ООО "Сэнсэй".

Довод жалобы о том, что заявленные требования связаны между собой, так как задолженность ответчика подтверждается актом приемки выполненных работ, согласно которому выставлены счета-фактуры от 30.10.2002 NN 1, 2 (оплата произведена по счет-фактуре N 1), отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, как правильно указано судом апелляционной инстанции, из акта за июль-октябрь 2002 года имеется возможность выделения объема работ по каждому из договоров; счет-фактура N 1 не содержит сведений в отношении какого из договоров она выставлена, поэтому эти доказательства подлежат самостоятельному исследованию по каждому из оснований.

При таких обстоятельствах основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 19.03.2007, постановление апелляционной инстанции от 23.05.2007 по делу N А24-880/07-18 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.