Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/4030 Установив, что факты нахождения судна в порту и проведение ремонта в период стоянки в порту документально подтверждены материалами дела, суд признал право общества на применение льготы при налогообложении НДС в соответствии с налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/4030
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от закрытого акционерного общества "Б": Бережной М.А., представитель по доверенности от 01.09.07 N б/н; Валовик Е.Л., представитель по доверенности от 01.09.07 N б/н; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю: Бойченко И.В., представитель по доверенности от 06.09.2007 N 12/11011; Семенова В.В., представитель по доверенности от 19.08.07 N 12/3138, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю на решение от 21.05.2007 по делу N А51-16036/06 25-376/19 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Б" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю о признании недействительным в части решения налогового органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2007 года.

Закрытое акционерное общество "Б" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с требованием о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю N 05/12500 дсп от 20.12.06 недействительным в части начисления к уплате 807999 руб. налога на прибыль, 34957 руб. пени, 2597842 руб. НДС и привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС в виде штрафа - 824653 руб. Уточнив заявленные требования, общество просит признать недействительным решение налогового органа только в части доначисления НДС в сумме 2597842 руб., пени 159467,71 руб. и привлечения к ответственности в виде штрафа - 519568 руб.

Решением суда от 21.05.2007 заявленные требования удовлетворены.

Установив, что факты нахождения судна в порту и проведение ремонта в период стоянки в порту документально подтверждены материалами дела, арбитражный суд признал право общества на применение льготы при налогообложении налогом на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.

Не согласившись с выводами суда, МИФНС РФ N 1 по Приморскому краю подала кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, в удовлетворении требований ЗАО "Б" отказать.

В обосновании жалобы налоговый орган ссылается на неправомерность применения обществом льготы по НДС, поскольку работы по электроснабжению кораблей не входят в перечень работ, подлежащих освобождению от уплаты налога. Кроме этого, по мнению налогового органа, услуги по ремонту судов, выполненные у заводских причалов, должны облагаться налогом на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ по ставке 18 процентов.

Возражая против доводов жалобы в отзыве и в судебном заседании, ЗАО "Б" считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его в силе.

Выслушав доводы представителей сторон и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда не установил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением МИФНС РФ N 1 по Приморскому краю N 05/12500 дсп от 20.12.06 ЗАО "Б", в том числе, было привлечено к налоговой ответственности за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 519568 руб. Обществу также был доначислен к уплате НДС в сумме 2597842 руб. и пени в сумме 159463,71 руб.

Основанием для доначисления налога, пени и взыскания штрафа явилось то, что общество выполняло в портовом пункте Большой камень порта Владивосток ремонтные работы по электроснабжению кораблей по заказу 03394 и неправомерно применяло льготу по уплате НДС, предусмотренную подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставленные отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории РФ работ (услуг, включая работы по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

Судом установлено, что между ФГУП "Дальневосточный завод "Звезда" и ЗАО "Б" заключен контракт N 321/2, в соответствии с которым ЗАО "Б" принимает на себя обязательства по выполнению электромонтажных, электроремонтных работ, ремонту и испытанию электрооборудования, систем СК и автоматики, восстановления технической готовности, продления назначенных ресурсных показателей и срока эксплуатации схем БЧ-5.

Приказом ФГУП "Администрация морского порта Владивосток" N 127 от 26.09.05 в составе ФГУП Администрация морского порта Владивосток образованы приписные портовые пункты "Большой камень" и "Чажмо".

Как следует из письма N 15-3/4641 войсковой части N 95326, в период сентябрь 2005 - октябрь 2006 по заказу 03394 местом базирования Атомной подводной лодки является порт Владивосток, портовый пункт Большой камень, глубоководный причал.

Таким образом, учитывая, что факт нахождения судна в порту и проведение ремонта судна в период стоянки в порту судом установлен и подтвержден материалами дела, вывод суда о правомерном применении обществом льготы, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, является правильным.

Доводы заявителя жалобы о капитальном характере работ и о неприменении льготы на заводском причале, расположенном на территории порта, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, как несостоятельные. Эти доводы рассматривались арбитражным судом и им дана правильная правовая оценка.

Поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично правовых образований от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым эти органы выступали в качестве ответчика, взыскание государственной пошлины с налогового органа правомерно.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.05.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-16036/06 25-376/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.