Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/4031 Заявление о признании незаконным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/4031
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "ВЭД-служба" - Гырник Е.А., представитель по доверенности б/н от 05.12.2005; Конов А.Ю., представитель по доверенности б/н от 05.12.2005; от Владивостокской таможни - Костина Е.Н., представитель по доверенности N 14-23/27728 от 30.08.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 11.05.2007 по делу N А51-2731/07 24-69 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЭД-служба" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения о таможенной стоимости товара.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "ВЭД-служба" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10702030/151005/0015201 от 15.10.2005, выразившегося в проставлении в ДТС-2 отметки "таможенная стоимость принята 13.01.2006".

Решением суда от 11.05.2007 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как считает, что выводы суда о неправомерном определении таможенным органом таможенной стоимости ввезенного по вышеуказанной ГТД товара путем применения шестого (резервного) метода оценки на базе третьего не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Общество в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании доводы жалобы отклоняют и просят оставить судебное решение без изменения как законное и обоснованное.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела и установленных судом обстоятельств, общество во исполнение контракта N 961 от 01.08.2005, заключенного с компанией "Юань Фун" (КНР), ввезло на таможенную территорию товар - игрушки новогодние для елки из пластмасс различных форм и расцветок.

В целях таможенного оформления товара 15.10.2005 ООО "ВЭД служба" подало во Владивостокскую таможню ГТД N 10702030/151005/0015201, определив таможенную стоимость товара по первому методу. В ходе таможенного контроля таможня самостоятельно определила таможенную стоимость спорных товаров по резервному методу, оформив декларацию по форме ДТС-2 с соответствующей отметкой о принятии таможенной стоимости и дополнение к ДТС-2, в котором изложила мотивы принятого решения и использовала ценовую информацию ГТД N 10714040/071005/0009406.

Общество не согласилось с данным решением и обжаловало его в арбитражный суд, который правомерно признал обжалуемое решение таможенного органа незаконным как не соответствующее Закону РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон). При этом суд правомерно исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20-23 настоящего Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями настоящего Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации.

Из содержания указанной нормы права следует, что таможенный орган вправе на основании пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации самостоятельно определить таможенную стоимость товара, если докажет невозможность ее определения в соответствии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода.

В данном случае таможня отказалась определить таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимыми товарами со ссылкой на решение Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2006 по ранее рассмотренному делу N А51-5423/06 24-142, в мотивировочной части которого сделан вывод о том, что поскольку спорный внешнеторговый контракт не был подписан продавцом товара, то таможенный орган обоснованно посчитал его недействительным и, как следствие, пришел к выводу о невозможности применения первого метода таможенной оценки определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Однако судом первой инстанции правомерно не принята во внимание ссылка таможни на данное судебное решение, поскольку отсутствие подписи продавца на контракте не свидетельствует о его недействительности, и, кроме того, обстоятельства недействительности контракта судом не устанавливались.

Согласно пункту 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Поэтому суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности решения таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара на основе таможенной стоимости спорных товаров по резервному методу, а доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.05.2007 по делу N А51-2731/07 24-69 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.