Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/4211 Установив вину предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, суд привлек его к административной ответственности и, с учетом наличия отягчающих обстоятельств, назначил наказание в виде дисквалификации сроком на один год (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/4211
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу - Полянчикова С.В. специалист-эксперт по доверенности от 24.09.2007 N 13-43/4604, от индивидуального предпринимателя Сыскова О.В. - Слесарев С.А. представитель по доверенности от 20.07.2007 N 7052, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сыскова О.В. на решение от 27.04.2007, постановление от 19.06.2007 по делу N А73-3103/2007-38АП (АИ-1/822/07-37) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу к индивидуальному предпринимателю Сыскову Олегу Валентиновичу о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2007 года.

Управление Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - Управление; административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сыскова Олега Валентиновича (далее - предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.04.2007, оставленным без изменения постановлением от 19.06.2007, заявленные требования удовлетворены. Установив вину предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, суд привлек его к административной ответственности и, с учетом наличия отягчающих обстоятельств, назначил наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель подал кассационную жалобу, в которой просит их изменить, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, и применить более мягкую меру административного наказания. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, суд не учел, что назначенное предпринимателю наказание не соразмерно совершенному деянию.

Представитель предпринимателя в судебном заседании доводы жалобы отклонил, просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 02.09.2005 по делу N А80-16/2004-Б закрытое акционерное общество "Чукотрыба" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Определением от 02.09.2006 конкурсным управляющим утвержден индивидуальный предприниматель Сысков О.В.

Определением Арбитражного суда от 19.10.2006 процедура конкурсного производства продлена сроком на шесть месяцев в связи с грубым нарушением конкурсным управляющим требований пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего на предмет исполнения последним законодательства о несостоятельности (банкротстве) при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Чукотрыба", по результатам которой 19.03.2007 составлен протокол об административном правонарушении N 00018707, предусмотренным частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанным протоколом зафиксированы факты ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, а именно: в нарушение пункта 1 статьи 143, пункта 7 статьи 12, статей 24, 129, 130 названного Закона представленный арбитражным управляющим отчет не содержит полных данных по формированию конкурсной массы, кроме того, Сысковым О.В. не принимались меры, направленные на возврат имущества должника, и меры по защите его имущества.

Заявление и материалы административного дела в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены административным органом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 24 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, а также действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий в силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве обязан представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Статьями 24, 129, 130 Закона о банкротстве закреплена обязанность арбитражного (конкурсного) управляющего, в том числе анализировать финансовое состояние должника; вести реестр требований кредиторов; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; а также осуществлять инвентаризацию и оценку имущества должника.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), предусмотрена административная ответственность в виде штрафа от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Арбитражный суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно привлек предпринимателя Сыскова О.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку своими действиями последний нарушил требования Закона о банкротстве, подлежащие обязательному исполнению в период конкурсного производства.

Привлекая предпринимателя к административной ответственности, суд исходил из того, что определением арбитражного суда от 19.10.2006 допущенное конкурсным управляющим нарушение требований Закона о банкротстве признано грубым, учитывая, что действия предпринимателя не соответствуют требованиям добросовестности и интересам должника, кредиторов и общества.

Поскольку факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела и самим предпринимателем не оспаривается, суд правомерно привлек предпринимателя Сыскова О.В. административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 названного Кодекса, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В качестве основания, отягчающего административную ответственность, суд признал привлечение решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2006 по делу N А73-8664/2006-38 конкурсного управляющего Сыскова О.В. к административной ответственности в виде наложения административного штрафа за аналогичное правонарушение. При этом судом не установлено наличие смягчающих обстоятельств.

Таким образом, при назначении конкурсному управляющему административного наказания арбитражным судом в соответствии с положениями главы 4 КоАП РФ применена санкция в виде дисквалификации сроком на один год.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств, и подлежат отклонению в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установившей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

При подаче кассационной жалобы предпринимателем Сысковым О.В. уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб., которая в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возврату из бюджета, поскольку федеральным законом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, следовательно, госпошлина не уплачивается и при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.04.2007, постановление апелляционной инстанции от 19.06.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3103/2007-38 (АИ-1/822/07-37) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Сыскову Олегу Валентиновичу государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Справку выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.