Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/4220 Поскольку факт неприменения обществом ККТ доказан, привлечение его к административной ответственности за продажу зубной нити без применения ККТ правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/4220
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока - Северюхин К.А., представитель по доверенности N 11/102 от 11.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "О" на постановление от 04.07.2007 по делу N А51-3535/07 37-73 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "О" к инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании незаконным и отмене постановления от 15.03.2007 N 15/1202.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 4 октября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "О" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.03.2007 N 15/1202 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 19.04.2007 заявленные требования удовлетворены на том основании, что при привлечении лица к административной ответственности подлежат установлению и доказыванию как сам факт правонарушения, так и вина соответствующего лица. При этом суд установил, что обществом приняты все необходимые меры для соблюдения его работниками требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) при осуществлении наличных денежных расчетов, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя вины в совершенном правонарушении и признал незаконным привлечение его к административной ответственности.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2007 решение отменено в связи с тем, что факт неприменения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) администратором-кассиром Герасимовой Е.В., работающей у заявителя и осуществляющей от его имени торговые операции, и ее вина в совершенном правонарушении подтверждаются материалами дела, следовательно, апелляционная инстанция полагает доказанной вину общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с вынесенным постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вышеназванное постановление отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, реализация зубной нити произведена в нерабочее время (обеденный перерыв), ниже себестоимости и по собственной инициативе администратора кассира, в связи с чем вина общества отсутствует.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не направило.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, поддержанный представителем в судебном заседании, в котором просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании поручения N 15/150 проведена проверка стоматологической клиники общества, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Станюковича, 52 на предмет соблюдения требований Федерального закона N 54-ФЗ, о чем составлен акт N 000074 от 02.03.2007.

Из акта следует, что в ходе проверки установлено, что при продаже администратором-кассиром Герасимовой Е.В. зубной нити по цене 107 руб. ККТ не применена, бланк строгой отчетности не выписан.

По факту данного правонарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 07.03.2007 и вынесено постановление N 15/1202 от 15.03.2007 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с постановлением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, апелляционная инстанция которого на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установила фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признала доказанной вину общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Как установлено частью 1 статьи 2.1 настоящего Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 настоящего Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 настоящего Кодекса, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Факт неприменения ККТ, свидетельствующий о необеспечении обществом соблюдения требований Федерального закона N 54-ФЗ, установлен и подтверждается материалами дела.

Как установлено арбитражным судом из объяснительной, приложенной к акту N 000074 от 02.03.2007 следует, что администратор-кассир признает факт продажи зубной нити без применения ККТ, объясняя это отсутствием в наличии кассового аппарата. Данный факт признает и общество.

Судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что поскольку ККТ в стоматологической клинике установлена не была, в данном случае вина общества заключается в том, что оно не обеспечило своих работников соответствующими условиями, необходимыми для соблюдения положений Федерального закона N 54-ФЗ, и не осуществило надлежащий контроль за исполнением работниками трудовых обязанностей. При этом ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей его работником не является, основанием, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы, что реализация зубной нити была произведена администратором-кассиром в нерабочее время (обеденный перерыв), ниже себестоимости и по собственной инициативе, является несостоятельным, так как продажа зубной нити была произведена в принадлежащем обществу офисе, таким образом, администратор-кассир Герасимова Е.В. выступала от имени юридического лица. Следовательно, нарушение обществом порядка применения ККТ имело место быть.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 04.07.2007 по делу N А51-3535/2007 37-73 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.