Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2007 г. N Ф03-А04/07-2/3738 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении колхоза к налоговой ответственности за неполную уплату ЕСН, доначислении спорного налога и пени удовлетворено, поскольку колхоз правомерно при исчислении ЕСН не включил в налогооблагаемую базу выплаты материальной помощи и премий работникам колхоза. Указание суда на необходимость налогового органа отменить оспариваемый ненормативный акт является излишним и не предусмотрено действующими процессуальными нормами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 сентября 2007 г. N Ф03-А04/07-2/3738
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: колхоза "Л" - Медведева М.П., представитель по доверенности от 20.09.2007 N б/н; Колобкова И.П., представитель по доверенности от 12.09.2007 N б/н; от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области - Суханова Н.А., представитель по доверенности от 17.09.2007 N 07-27/7, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области на решение от 28.03.2007, постановление от 23.05.2007 по делу N А04-402/07-5/28 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению колхоза "Л" к Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Амурской области, о признании ненормативного правового акта недействительным.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2007 года.

Колхоз "Л" обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - управление по Амурской области) N 21 от 16.01.2007 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Амурской области (далее - налоговый орган, налоговая инспекция).

Решением суда от 28.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2007, требования колхоза "Л" удовлетворены: оспариваемое решение признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ (далее - НК РФ).

Оба судебных акта мотивированы тем, что колхоз "Л" правомерно при исчислении единого социального налога (далее - ЕСН) не включил в налогооблагаемую базу выплаты материальной помощи и премий работникам колхоза, поэтому у управления по Амурской области отсутствовали правовые основания для доначисления ЕСН за 2003, 2004 годы, пеней и привлечения колхоза "Л" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции управление по Амурской области обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судом нарушения норм материального права и просит отменить данные судебные акты и отказать колхозу "Л" в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, материальная помощь и премии, предусмотренные коллективным трудовым договором, являются расходами колхоза "Л" на оплату труда и должны учитываться при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в соответствии со статьей 253 НК РФ (включаться в состав расходов при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль), и как следствие - данные выплаты подлежат включению в налогооблагаемую базу по ЕСН.

Колхоз "Л" в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании отклоняют доводы управления по Амурской области, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Налоговая инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены принятых по делу судебных актов не имеются.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка колхоза "Л" по вопросам соблюдения налогового законодательства, результаты которой отражены в акте N 61 от 02.08.2006, на основании которого принято решение N 62 от 29.08.2006 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

В период с 14.11.2006 по 16.11.2006, в порядке контроля за деятельностью налоговой инспекции, проведена повторная выездная налоговая проверка колхоза "Л" по вопросу правильности исчисления ЕСН за период с 01.01.2003 по 31.12.2004.

Результаты проверки отражены в акте N б/н от 06.12.2006, на основании которого, с учетом возражений колхоза "Л", принято решение N 21 от 16.01.2007 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". Согласно данному решению, колхоз "Л" привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату ЕСН за 2004 год в сумме 1678,7 руб. Ему предложено также уплатить доначисленный ЕСН в сумме 8393,7 руб. пеню за несвоевременную уплату налога - 2305,8 руб.

Не согласившись с решением управления по Амурской области, колхоз "Л" обжаловал его в судебном порядке.

Как следует из материалов проверки, основанием для доначисления ЕСН (соответствующих пеней) и привлечения к налоговой ответственности послужили выводы управления по Амурской области о том, что колхоз "Л" неправомерно не включил в налогооблагаемую базу по ЕСН суммы выплаченных колхозникам премий и материальной помощи.

Удовлетворяя требования колхоза "Л" и признавая недействительным оспариваемое решение управления по Амурской области, суд правомерно исходил из того, что при определении объекта налогообложения по ЕСН нормы пункта 1 статьи 236 НК РФ применяются с учетом положений пункта 3 указанной статьи, в соответствии с которым выплаты и вознаграждения работникам (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков - организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Из материалов дела судом установлено, что выплаты материальной помощи, премий работникам колхоза "Л" в 2003-2004 годах не были предусмотрены трудовыми договорами с колхозниками, а согласно решению правления колхоза "Л" производились из нераспределенной прибыли, при этом колхоз "Л" не относил данные суммы на расходы по налогу на прибыль организаций. Данный факт управлением по Амурской области не оспаривается. Из материалов дела следует, что в 2003-2004 годах колхоз "Л" формировал налоговую базу по налогу на прибыль, применяя льготы, предусмотренные пунктом 5 статьи 1 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", статьей 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", в соответствии с которыми не являлись плательщиками налога на прибыль предприятия по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции (в 2004 году налоговая ставка для таких предприятий установлена в размере 0 процентов).

На основе анализа статей 255, 270 НК РФ суд пришел к обоснованному выводу о том, что колхоз "Л" правомерно не относил суммы выплаченных премий и материальной помощи в 2003-2004 годах на расходы при формировании налога на прибыль, указанные выплаты были произведены за счет прибыли, оставшейся в распоряжении колхоза "Л" после налогообложения, так как согласно пунктам 22 и 23 статьи 270 НК РФ эти расходы не учитываются в целях налогообложения прибыли.

Иное означало бы нарушение единообразия судебной практики, высказанной Высшим Арбитражным судом РФ в Постановлении N 13342/06 от 20.03.2007.

Исходя из вышеизложенного, ссылка заявителя кассационной жалобы на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.03.2006 N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога" неправомерна.

Вместе с тем, следует согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции в резолютивной части решения неправомерно обязал Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области отменить оспариваемое решение N 21 от 16.01.2007.

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов следует указать на признание оспариваемого ненормативного акта недействительным.

Решения по указанным делам подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда (часть 7 статья 201 АПК РФ). Таким образом, указание суда на необходимость управления по Амурской области отменить оспариваемый ненормативный акт является излишним и не предусмотрено действующими процессуальными нормами.

Суд апелляционной инстанции в данной части решения суда оставил без изменения, в связи с чем решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат изменению.

По существу не заявленных колхозом "Л" требований решение суда и постановление апелляционной инстанции являются законными и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.03.2007, постановление апелляционной инстанции от 23.05.2007 по делу N А04-402/07-5/28 Арбитражного суда Амурской области в части обязания Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области отменить решение от 16.01.2007 N 21 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" отменить.

В остальной части решение суда, постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.