Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3969 Иск о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору подряда удовлетворен в уточненном размере в связи с невыполнением ответчиком условий договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3969
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Ким С.Е. - представитель по доверенности от 14.12.2006 N 330, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Центр жилищных расчетов" г. Партизанска на решение от 05.04.2007, постановление от 05.06.2007 по делу N А51-15191/2006 13-360/1 Арбитражного суда Приморского края, по иску муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" г. Партизанска к муниципальному унитарному предприятию "Центр жилищных расчетов" г. Партизанска о взыскании 569071,52 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2007 года.

Муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство" г. Партизанска обратилось в Арбитражный суд Приморского края к муниципальному унитарному предприятию "Центр жилищных расчетов" о взыскании 569071 руб. 52 коп., из которых 365757,92 руб. - задолженность за оказанные услуги по договору подряда N 1 (организация расчетов с населением за услуги водоснабжения и водоотведения): 33885,60 руб. - для муниципального жилья, 13943 руб. - по частному сектору, 100687,40 руб. - затраты; 203313,60 руб. - убытки, возникшие в результате отчисления вознаграждения ответчиком.

Определением от 11.01.2007 судом выделено в отдельное исковое производство требование о взыскании 203313,60 руб. по договору подряда N 1 от 01.12.2005.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил исковые требования до 245529,17 руб., а затем уменьшил их размер до 42215,57 руб.

Решением суда от 05.04.2007 исковые требования МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" удовлетворены в размере 42215,57 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ответчика, полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права (ст.ст. 9, 41 АПК РФ), в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд.

МУП "Центр жилищных расчетов" в обоснование жалобы указывает на нарушение арбитражным судом принципа состязательности, а также на несоответствие выводов суда материалам дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены судебных актов.

Из искового заявления следует, что правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) возникли из договора возмездного оказания услуг от 01.06.2006, в котором стороны определили действие с момента подписания и до заявления одной из сторон о расторжении.

В соответствии с условиями договора заказчик поручил исполнителю производить сбор платежей от населения за предоставленные услуги и перечислить их на расчетный счет заказчика, а исполнитель обязался производить сбор с населения платежей, осуществлять централизованную обработку квитанций.

Недоперечисление денежных средств в размере 42215,57 руб. по состоянию на 01.06.2006 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив наличие за ответчиком основного долга в размере 42215,57 руб., подтвержденного актом выполненных работ N 2 и двусторонним актом сверки расчетов от 16.03.2007 N 4, составленного по факту выполнения работ за май 2006 года, суд удовлетворил иск. Данный вывод суда не противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Доводы ответчика о нарушении норм процессуального права не подтверждаются материалами дела.

Истец при рассмотрении дела неоднократно изменял исковые требования.

Однако и в исковом заявлении и во всех расчетах истец указывал о взыскании 42215, 57 руб. - дебиторской задолженности по состоянию на 01.06.2006.

В акте сверки расчетов истца и ответчика по перечислениям платежей населения за май 2006 года эта же сумма отражена как "остаток денежных средств в МУП "Центр жилищных расчетов" на 01.06.2006".

Доводы жалобы о том, что названный акт составлен с разногласиями, противоречат материалам дела, поскольку акт подписан представителями сторон без возражений.

Наличие долга МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" перед ответчиком в сумме 106300,43 руб., указанного в акте сверки расчетов, не может служить основанием для отказа в иске.

Кроме того, в МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" введена процедура банкротства - конкурсное производство, при которой взаимозачеты запрещены.

Пунктом 2.1.1 договора возмездного оказания услуг от 01.06.2006 предусмотрено, что ответчик производит сбор с населения задолженности, сложившейся на 01.06.2006, поэтому обоснована ссылка суда на этот договор. Истцом в исковом заявлении в качестве основания иска указано на невыполнение условий упомянутого договора.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.04.2007, постановление от 05.06.2007 по делу N А51-15191/2006 13-360/1 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.