Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/3699 Определение о замене взыскателя в исполнительном производстве в связи с уступкой права требования долга правомерно, т.к. представленные доказательства подтверждают факт наличия оснований для передачи спорных прав и замены взыскателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/3699
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Демченко B.С., юрисконсульт по доверенности от 01.02.2007 N 7/196, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного опытно-производственного хозяйства "Восточное" на постановление от 07.06.2007 по делу N А73-18209/2005-38 (АИ-1/773/07-37) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску ОАО "Хабаровскэнерго" к государственному опытно-производственному хозяйству "Восточное" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2587,84 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2007. Полный текст постановления изготовлен 09.10.2007.

ОАО "Хабаровскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к государственному опытно-производственному хозяйству "Восточное" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2587,84 руб.

Решением от 13.03.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 20.04.2006 истцу выдан исполнительный лист N 064265.

ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") 14.03.2007 обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и просило на основании ст. 48 АПК РФ заменить взыскателя по исполнительному листу N 064265 с ОАО "Хабаровскэнерго" на ОАО "ДГК". Заявление обосновано тем, что 25.01.2007 заключен договор уступки права требования N 5204/ХТСК, по которому право требования задолженности на сумму 2587,84 руб. по неисполненному денежному обязательству государственного опытно-производственного хозяйства "Восточное" перешло к ОАО "ДГК".

Определением арбитражного суда от 03.04.2007 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии со статьей 48 АПК РФ заявителю следовало обратиться с заявлением о замене стороны по делу, тогда как ОАО "ДГК" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2007 определение от 03.04.2007 отменено, заявление ОАО "ДГК" удовлетворено: произведена замена взыскателя по исполнительному листу N 064265 от 20.04.2006 с ОАО "Хабаровскэнерго" на ОАО "ДГК".

В кассационной жалобе государственное опытно-производственное хозяйство "Восточное" просит постановление от" 07.06.2007 отменить, оставить в силе определение от 03.04.2007.

По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции не правильно применены положения статей 44, 48 АПК РФ и статей 29, 32 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как у арбитражного суда отсутствуют полномочия по вынесению определения о замене лиц, участвующих в исполнительном производстве. Данные полномочия предоставлены исключительно судебному приставу-исполнителю, который наделен правом вынесения постановления о замене стороны исполнительного производства.

ОАО "ДГК" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив законность постановления от 07.06.2007 с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не находит.

Как следует из материалов дела, на основании решения суда от 13.03.2006 ОАО "Хабаровскэнерго" выдан исполнительный лист от 20.04.2006 на взыскание с государственного опытно-производственного хозяйства "Восточное" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2587,84 руб.

25.01.2007 между ОАО "Хабаровскэнерго" и ОАО "ДГК" заключен договор уступки права требования N 5204/ХТСК, по которому право требования от ответчика 2587,84 руб. перешло к ОАО "ДГК". В адрес должника направлялось соответствующее уведомление.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее "кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, замена взыскателя по исполнительному листу должна производиться с учетом положений статьи 48 АПК РФ

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для замены взыскателя по исполнительному листу правопреемником - ОАО "ДГК" основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют нормам материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у арбитражного суда полномочий по вынесению определения о замене лиц, участвующих в исполнительном производстве, несостоятельны и судом кассационной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом.

Следовательно, замена стороны ее правопреемником в стадии исполнительного производства должна осуществляться судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта.

Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не допущено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 07.06.2007 по делу N А73-18209/2005-38 (АИ-1/773/07-37) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.