Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 октября 2007 г. N Ф03-А37/07-1/3747 Апелляционная жалоба на решение суда о взыскании с предпринимателя задолженности по арендной плате, пени, возмещения за коммунальные услуги и изъятии арендуемого имущества возвращена заявителю в связи с истечением установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы при отсутствии ходатайства о его восстановлении. Кроме того, суд признал ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины недостаточно обоснованным, поскольку заявитель жалобы не представил документы, подтверждающие его тяжелое материальное положение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 октября 2007 г. N Ф03-А37/07-1/3747
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пивоваровой Татьяны Алексеевны на определение от 18.06.2007 по делу N А37-3185/06-12 Арбитражного суда Магаданской области, по иску Муниципального учреждения "Центральная диспетчерская служба городского пассажирского транспорта" к индивидуальному предпринимателю Пивоваровой Татьяне Алексеевне о взыскании 234532 руб. 31 коп., изъятии нежилого помещения.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2007 года.

Муниципальное учреждение "Центральная диспетчерская служба городского пассажирского транспорта" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пивоваровой Татьяне Алексеевне о взыскании 44605 руб. задолженности по арендной плате, 103364 руб. 86 коп. пени, 38842 руб. 95 коп. возмещения за коммунальные услуги и изъятии арендуемого помещения.

Решением суда от 08.05.2007 с ответчика в пользу истца взыскано 34731 руб. 77 коп. задолженности по возмещению за коммунальные услуги, а также у ответчика изъято нежилое помещение.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Пивоварова Т.А. обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, которая определением суда от 18.06.2007 возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в связи с истечением установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы при отсутствии ходатайства о его восстановлении. Кроме того, суд признал ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины недостаточно обоснованным, поскольку заявитель жалобы не представил документы, подтверждающие его тяжелое материальное положение.

Законность определения суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по кассационной жалобе ИП Пивоваровой Т.А., которая просит его отменить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что срок подачи апелляционной жалобы от 09.06.2007 не пропущен, поскольку течение процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало процессуального срока и истекает в соответственное число последнего месяца установленного срока. В связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с 09-05.2007 по 09.06.2007, и не может считаться пропущенным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами и днями согласно части 4 статьи 113 АПК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Таким образом, течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 09.05.2007, поскольку решение принято судом 08.05.2007.

Доводы заявителя жалобы об истечении срока на обжалование решения суда 09.06.2007 являются неправомерными.

Порядок определения дня окончания процессуального срока разъясняется в пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Ввиду того, что днем истечения процессуального срока считается дата окончания периода, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие, последний день процессуального срока на подачу указанной жалобы приходится на 08.06.2007.

Поскольку, как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на решение от 08.05.2007 подана истцом 09.06.2007, вывод суда о том, что жалоба предпринимателя подана по истечении установленного месячного срока на обжалование правилен.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу в случае, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Учитывая, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование состоявшегося по делу решения ИП Пивоварова Т.А. не заявляла, апелляционная жалоба обоснованно возвращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Кроме того, по данному делу имеется вступившее в законную силу постановление суда апелляционной инстанции от 18.07.2007, принятое по жалобе МУ "Центральная диспетчерская служба городского пассажирского транспорта". Исходя из указанного постановления, суд апелляционной инстанции, с учетом доводов предпринимателя, проверил законность и обоснованность решения от 08.05.2007 в полном объеме.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 18.06.2007 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-3185/06-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.