Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3760 Поскольку судебный акт, принятый в порядке законодательства о банкротстве, подлежит обжалованию в соответствии с порядком, установленным законодательством о банкротстве, производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего, ошибочно принятой к производству арбитражного суда, подлежит прекращению (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3760
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от МУП "Тепловые сети" - К.Ю. Тихоньких, представитель, доверенность б/н от 06.03.2007, от ООО "Квант и Ко" - Т.В. Лешунова, адвокат, доверенность от 02.07.2007 N 4, от УФНС России по Приморскому краю - Ю.А. Белая, замначальника отдела, доверенность от 08.06.2007 N 14-91-3642, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего МУП г. Владивостока "Тепловые сети" на постановление от 12.07.2007 по делу N А51-6949/200526-90 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия г. Владивостока "Тепловые сети" о признании МУП г. Владивостока "Тепловые сети" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании 02.10.2007 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 09.10.2007.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2005 муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока "Тепловые сети" (далее - МУП г. Владивостока "Тепловые сети", предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Д.В. Гончаров.

Конкурсный управляющий должника в порядке пункта 2 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и собранием кредиторов предприятия по вопросу согласования порядка продажи прав требования МУП г. Владивостока "Тепловые сети" к ФГКП "92 судоремонтный завод" МО РФ и ОАО "Дальэнерго".

Определением от 29.05.2007 арбитражный суд утвердил Положение о порядке проведения торгов по продаже прав требования дебиторской задолженности МУП г. Владивостока "Тепловые сети" к ФГКП "92 судоремонтный завод" МО РФ и ОАО "Дальэнерго" (далее - Положение о порядке проведения торгов), представленное конкурсным управляющим должника.

Постановлением от 12.07.2007 арбитражный суд апелляционной инстанции отменил определение от 29.05.2007 на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ в связи с рассмотрением дела в отсутствие ООО "Квант и Ко" и ОАО "ДЭК", не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и рассмотрел дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (ч. 5 ст. 270 АПК РФ). При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отклонил заявление конкурсного управляющего должника об утверждении Положения о порядке проведения торгов, не приняв в качестве допустимых доказательств отчеты независимого оценщика от 03.07.2006 NN 19/06/2006, 20/06/2006.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий МУП г. Владивостока "Тепловые сети" Д.В. Гончаров просит отменить постановление апелляционной инстанции от 12.07.2007 и оставить в силе определение суда от 29.05.2007.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель МУП г. Владивостока "Тепловые сети" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, с которыми не согласились представители ООО "Квант и Ко"и УФНС России по Приморскому краю. При этом ООО "Квант и Ко" заявило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с тем, что Совет саморегулируемой организации НП "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" принял решение от 27.09.2007 об исключении Д.В. Гончарова из членов СРО.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве (за исключением определений арбитражного суда, вынесенных по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона), но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Поскольку настоящий судебный акт, принятый в порядке пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве, подлежит обжалованию в соответствии с порядком, установленным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, то производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего МУП г. Владивостока "Тепловые сети" Д.В. Гончарова, ошибочно принятой к производству Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего МУП г. Владивостока "Тепловые сети" Д.В. Гончарова на постановление от 12.07.2007 по делу N А51-6949/2005 26-90 Арбитражного суда Приморского края прекратить.