Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3788 Определение о замене взыскателя в связи с уступкой права требования долга правомерно, т.к. уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положение должника по выполнению им своих обязательств и не противоречит действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3788
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю на определение от 01.03.2007, постановление от 19.06.2007 по делу N А51-15671/2005 32-304 Арбитражного суда Приморского края, по иску Муниципального унитарного предприятия "Служба единого заказчика" к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Администрации г. Артема, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Финансовому управлению Администрации г. Артема, Администрации Приморского края, 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Аргумент Плюс", о взыскании 17180 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2007 года.

Муниципальное унитарное предприятие "Служба единого заказчика" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Администрации г. Артема, Департамента финансов Администрации Приморского края, Финансового управления Администрации г. Артема, Администрации Приморского края 17180 руб., составляющих сумму расходов, понесенных в результате предоставления в 2002 году льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, подпадающим под действие ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

Решением суда от 06.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2006, исковое требование удовлетворено в сумме 14241 руб. 33 коп. за счет казны РФ в лице Министерства финансов РФ. В остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано.

Определением суда от 01.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2007, произведена замена взыскателя на его правопреемника - ООО "Уссури Финанс", в связи с уступкой права требования долга.

Законность принятых по делу определения и постановления проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе Министерства финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что финансирование расходов за предоставленные льготы осуществляется из федерального бюджета целевым назначением организациям, которые фактически оказывали эти услуги.

Поэтому со ссылкой на пункт 2 статьи 388 ГК РФ податель жалобы полагает недопустимой уступку требования третьему лицу без согласия должника.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовали.

При проверке законности принятых по настоящему делу определения и постановления установлено, что отмене либо изменению они не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при проведении 06.12.2006 открытых торгов в форме аукциона по продаже права требования МУП "Служба единого заказчика" задолженности Министерства финансов РФ в размере 14241 руб., установленной решением Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу, победителем признано ООО "Уссури Финанс".

11.12.2006 между МУП "Служба единого заказчика" (цедент) и ООО "Уссури Финанс" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по которому цедент передает цессионарию право требования задолженности с Минфина РФ по решению Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2006 по делу N А51-15671/200532-304.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку материалами дела подтверждена перемена лица в обязательстве путем заключения договора уступки права требования, суд по правилам вышеуказанной нормы процессуального законодательства произвел замену взыскателя по настоящему делу.

Доводы заявителя о нарушении судами ст. 388 Гражданского кодекса РФ признаны кассационной инстанцией ошибочными, поскольку без согласия должника не допускается уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По настоящему спору произведена замена взыскателя на стадии принудительного взыскания денежных средств, из чего следует, что правоотношения заявителя с новым кредитором регулируются не правилами статьи 388 ГК РФ, а бюджетным законодательством (главой 25 Бюджетного кодекса РФ, регулирующей порядок взыскания денежных средств из федерального бюджета).

Судами обеих инстанций сделан правильный вывод и о том, что уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положение должника по выполнению им своих обязательств и не противоречит действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 01.03.2007, постановление от 19.06.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-15671/2005 32-304 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.