Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3855 При новом рассмотрении иска о взыскании задолженности по договору подряда и по договору возмездного оказания услуг суду надлежит дать оценку тому обстоятельству, что двусторонний акт сверки расчетов по перечисленным платежам населения со стороны предприятия подписан с приложением актов, которые в материалах дела отсутствуют, договору возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель ежедневно производит перечисление денежных средств заказчику, в пределах собранных средств от населения, за вычетом процентов банка за сбор выручки, и выяснить, входят ли в оспариваемую сумму указанные проценты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3855
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца - В.Г. Шевченко, представитель, доверенность от 30.07.2007 N 238-к, от ответчика - С.Е. Ким, представитель, доверенность от 14.12.2006 N 330, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу МУП "Центр жилищных расчетов" на решение от 05.04.2007, постановление от 05.06.2007 по делу N А51-358/2007 13-10 Арбитражного суда Приморского края, по иску МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" к МУП "Центр жилищных расчетов" о взыскании 569071 руб. 52 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2007. Полный текст постановления изготовлен 09.10.2007.

Муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Центр жилищных расчетов" (далее - МУП "ЦЖР") о взыскании 569071 руб. 52 коп., составляющих задолженность по договору подряда от 01.12.2005 N 1 и по договору возмездного оказания услуг от 01.06.2006.

Определением суда от 11.01.2007 исковые требования по договору подряда от 01.12.2005 N 1 выделены в отдельное производство, делу присвоен N А51-15191/2007.

Предметом настоящего дела является требование о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.06.2006 в размере 274404 руб. 91 коп.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 333594 руб. 65 коп.

Решением суда от 05.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2006, исковые требования МУП "ВКХ" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "ЦЖР" просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение норм процессуального права - статей 9 (ч. 2), 41 (ч. 1) АПК РФ, неправильное применение норм материального права, а именно, неприменение статьи 1005 (п. 1) ГК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ЦЖР" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Представитель ООО "ВКХ" выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВКХ" (заказчик) и ООО "ЦЖР" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.06.2006, в соответствии с которым исполнитель обязался производить сбор с населения задолженности перед заказчиком за услуги водоснабжения и водоотведении, сложившейся на 01.06.2006 (на момент ликвидации МУП "ВКХ").

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель не имеет права пользования и распоряжения вышеуказанными денежными средствами, а перечисляет их заказчику в соответствии с условиями настоящего договора.

Перечисление исполнителем заказчику собранных с населения денежных средств в неполном объеме послужило основанием для обращения ООО "ВКХ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, арбитражный суд исходил из того, что задолженность ООО "ЦЖР" перед ООО "ВКХ" подтверждается двусторонним актом сверки расчетов по перечислениям платежей населения за период с 01.06.2006 по 30.11.2006 N 108-к от 21.03.2007.

Вместе с тем, судом не дана оценка тому обстоятельству, что данный акт со стороны МУП "ЦЖР" подписан с приложением актов N 2, 3, 4, которые в материалах дела отсутствуют и не были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, на что ссылается заявитель кассационной жалобы. При этом указывает на то, что сумма 333594 руб. 65 коп. включает в себя проценты банка за сбор выручки, предусмотренные пунктом 3.1 договора.

Пункту 3.1 договора от 01.06.2006, согласно которому исполнитель ежедневно производит перечисление денежных средств заказчику в пределах собранных средств от населения за вычетом процентов банка за сбор выручки, суд оценку не дал и не выяснил, входят ли в оспариваемую сумму указанные проценты.

С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемые судебные акты отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда для полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ арбитражному суду также необходимо решить вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.04.2007, постановление от 05.06.2007 по делу N А51-358/2007 13-10 Арбитражного суда Приморского края отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.