Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 октября 2007 г. N Ф03-А80/07-2/3949 Решение налогового органа в части, касающейся отказа ЗАО в возмещении НДС, исчисленного при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления в спорном периоде, и в части, обязывающей ЗАО уплатить НДС, признано недействительным, поскольку вывод суда о том, что общество обязано было зарегистрировать в книге покупок счет-фактуру является неправомерным, т. к. в спорный период не предусматривалась регистрация в книге покупок счетов-фактур, выставленных при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 октября 2007 г. N Ф03-А80/07-2/3949
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ЗАО "Ч" - Романова Л.А. представитель по дов. от 01.06.07 б/н, Орманиди Е.В. представитель по дов. от 01.09.07 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Ч" на решение от 28.04.2007 по делу N А80-278/2006 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по заявлению ЗАО "Ч" к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Чукотскому автономному округу о признании недействительным решения налогового органа в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2007 года.

В Арбитражный суд Чукотского автономного округа обратилось закрытое акционерное общество "Ч" (далее - общество) с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу от 01.08.2006 N 2 (далее - инспекция, налоговый орган) в части, касающейся отказа в возмещении НДС в размере 178404105 руб., исчисленного при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления в 2005 году, и в части, обязывающей налогоплательщика к дополнительной уплате налога на добавленную стоимость в сумме 183992187 руб.

Решением суда от 28.04.2007 в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Ч" отказано.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался пунктом 10 ст. 167 НК РФ в редакции, действующей в 2005 году, согласно которому в целях главы 21 НК РФ датой выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления является день принятия на учет соответствующего объекта, завершенного капитальным строительством.

Довод общества о том, что в силу положения пункта 6 ст. 3 Федерального закона N 119-ФЗ у него отсутствует обязанность по постановке на учет основных средств, возведенных в период с 01.01.2005 по 31.12.2005 в результате осуществления спорных строительно-монтажных работ, суд отклонил, указав на неправильное применение, обществом указанной нормы.

При этом суд сослался на представленные обществом в налоговый орган книгу продаж за 4 квартал 2005 года и налоговую декларацию за этот же период, из которых следует, что спорная сумма налога по строительно-монтажным работам исчислена налогоплательщиком в 4 квартале 2005 года, тогда как в пункте 6 ст. 3 Федерального закона N 119-ФЗ, на который ссылается общество в обоснование заявленных требований, речь идет о суммах НДС, не исчисленных налогоплательщиком по состоянию на 31 декабря 2005 года.

Другим нарушением, послужившим, по мнению суда, основанием для отказа обществу в удовлетворении заявленных требований, является отсутствие в книге покупок общества данных о регистрации счета-фактуры N 0000146 от 31.12.2005, в котором отражен подлежащий вычету НДС в сумме 178404105 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Ч" предлагает отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что общество неправомерно не зарегистрировало в книге покупок счет-фактуру N 0000146 от 31.12.2006, так как на момент составления данного документа не предусматривалась регистрация в книге покупок счетов-фактур, выставленных при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что вычет НДС в сумме 178404105 руб. заявлен правомерно, так как суммы налога по строительно-монтажным работам, выполненным с 01.01.2005 по 31.12.2005 для собственного потребления, подлежат исчислению исходя из фактических расходов на объем работ. Моментом определения налоговой базы является 31.12.2005, а не начало амортизационных отчислений, как это считает суд. Следовательно, при разрешении спора в рассматриваемом случае суд неправомерно руководствовался пунктом 10 ст. 167 НК РФ.

Изложенные в жалобе доводы представители ЗАО "Ч" поддержали в заседании суда кассационной инстанции.

В отзыве на жалобу налоговый орган доводы заявителя жалобы отклонил и просил состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, так как при разрешении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа не участвовал.

Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а оспариваемый судебный акт отмене по следующим основаниям.

Пунктом 6 ст. 3 Федерального закона N 119-ФЗ от 22.07.2005 "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" предусмотрено, что суммы налога, не исчисленные налогоплательщиком по 31 декабря 2005 года (включительно) по строительно-монтажным работам для собственного потребления, выполненным с 1 января 2005 года, подлежат исчислению исходя из фактических расходов на объем работ, выполненных по 31 декабря 2005 года (включительно). Моментом определения налоговой базы является 31 декабря 2005 года. При исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им по товарам (работам, услугам), использованным при выполнении указанного объема работ. Вычеты сумм налога, исчисленных налогоплательщиком, производятся после уплаты в бюджет налога в соответствии со ст. 173 НК РФ.

Согласно пункту 1 ст. 171 НК РФ основанием для применения указанных налоговых вычетов являются счета-фактуры, выставленные поставщиками товаров (работ, услуг), а также документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога продавцам.

Суд установил, что на выполненный объем строительно-монтажных работ за 2005 год был выписан счет-фактура и представлен акт выполненных работ на общий объем. База для налогообложения определена пунктом 2 ст. 159 НК РФ как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов на их выполнение. В материалах дела имеется акт выполненных работ, который содержит все необходимые реквизиты и информацию об объеме выполненных работ в стоимостном выражении. При этом из материалов налоговой проверки от 26.06.2007 следует, что первичная документация (счет-фактура, данные о начислении заработной платы и о себестоимости строительно-монтажных работ в 2005 году) сомнения у налогового органа не вызывают.

В соответствии с пунктом 6 ст. 3 Федерального закона N 119-ФЗ по строительно-монтажным работам для собственного потребления в 2005 году предусмотрен переходный период.

В налоговой декларации за январь 2006 года общество отразило НДС в сумме 178404104,75 руб., исчисленный 31 декабря 2005 года по строительно-монтажным работам, выполненным для собственного потребления в период с 1 января 2005 года по 31 декабря 2005 года, уплаченный в бюджет и подлежащий вычету.

Исчисленная сумма уменьшена на положенные вычеты НДС, предъявленные и уплаченные при выполнении облагаемого объема работ. Учитывая задолженность бюджета по предъявленному ранее НДС, сумма разницы 27124122 руб. уплачена в бюджет с расчетного счета общества платежным поручением N 224 в январе 2006 года.

Таким образом, НДС, исчисленный на строительно-монтажные работы 2005 года, полностью оплачен в январе 2006 года в соответствии со ст. 173 НК РФ, что дает обществу право на его вычет в январе 2006 года в соответствии с частью 5 ст. 172 НК РФ, согласно которой вычеты сумм налога, указанных в абзаце третьем пункта 6 ст. 171 НК РФ, производятся по мере уплаты в бюджет налога, исчисленного налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, в соответствии со статьей 173 НК РФ.

Вывод суда о том, что общество обязано было зарегистрировать в книге покупок счет-фактуру N 0000146 от 31.12.2006, является неправомерным, так как на момент составления указанного счета-фактуры постановление Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" не предусматривало регистрацию в книге покупок счетов-фактур, выставленных при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления. Данное требование было установлено постановлением Правительства РФ от 11.05.2006 N 283, утвердившим новую редакцию постановления Правительства РФ от 02.12.2000 N 914.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции неправильно применил пункт 10 статьи 167 НК РФ, что является основанием для отмены судебного акта и удовлетворения требований ЗАО "Ч"

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.04.2007 по делу N А80-278/2006 Арбитражного суда Чукотского автономного округа отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу от 01.08.2006 N 2 в части, касающейся отказа ЗАО "Ч" в возмещении НДС в размере 178404105 руб., исчисленного при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления в 2005 году, и в части, обязывающей ЗАО "Ч" уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 183992187 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу в пользу ЗАО "Ч" ЗАО "Ч" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., в том числе: 2000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Чукотского автономного округа выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.