Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 октября 2007 г. N Ф03-А24/07-2/4004 Заявление о признании недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД удовлетворено, поскольку представленные обществом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость товара по спорной ГТД, определенную по цене сделки с ввозимыми товарами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 октября 2007 г. N Ф03-А24/07-2/4004
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Камчатской таможни на решение от 12.03.2007, постановление от 05.06.2007 по делу N А24-6481/2006-05 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению закрытого акционерного общества "Элита-Сервис" к Камчатской таможне о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товара от 04.12.2006.

Резолютивная часть постановления от 3 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2007 года.

Закрытое акционерное общество "Элита-Сервис" (далее - общество, ЗАО "Элита-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Камчатской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N" 10705030/010306/П000400.

Решением суда от 12.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2007, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что у таможенного органа не имелось законных оснований для неприменения первого метода определения таможенной стоимости ввозимого товара, поскольку представленные обществом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость товара по спорной ГТД, определенную по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товара признано недействительным как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Не согласившись с принятыми судебными актами, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление отменить, так как они приняты с нарушением норм материального права, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы полагает, что представленные обществом в подтверждение первого метода определения таможенной стоимости ввозимого товара документы с достоверностью не подтверждали заявленную таможенную стоимость декларируемого товара. В частности, по мнению заявителя жалобы, внешнеторговый контракт от 20.02.2006 N 211-РН/06 нельзя рассматривать как заключенный в связи с отсутствием в нем существенных условий: предмета контракта и количества товара, которые определены в приложении.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участие в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Элита-Сервис" ввезло на территорию России товар, приобретенный у компании "Пайн Хиллз Инк.", Япония по контракту от 20.02.2006 N 211-РН/06, в связи с чем подало в Камчатскую таможню ГТД N 10705030/010306/П000400 с приложением пакета документов, определив таможенную стоимость этих товаров путем применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

По условиям контракта от 20.02.2006 N 211/РН/06, заключенного между компанией "Пайн Хиллз Инк." (Продавец) и ЗАО "Элита-Сервис" (Покупатель) последнее купило автомобили б/у и товары б/у, указанные в приложении к контракту N 1 и инвойсах N ES-0203, ES-0204, N ES-0205. Цена контракта составляет 411050 долл. США.

При таможенном оформлении товара по указанной ГТД декларант представил в таможенный орган пакет документов, подтверждающих таможенную стоимость, в том числе контракт с приложением к нему N 1, в котором перечислены 99 наименований товаров, в том числе автомобили с указанием номеров кузовов и рам, года выпуска, объема и мощности двигателя, веса, цены, а также общей стоимости товаров; инвойс от 21.02.2006 N ES-0205, в котором указана часть товаров, перечисленных в Приложении N 1 к контракту (25 наименований), и общая цена 103750 долл. США; коносамент от 24.02.2006 N IPE-10, паспорт сделки и другие документы.

Камчатская таможня, посчитав, что в представленных сведениях о цене сделки имеются признаки недостоверности, а декларантом не выполнены требования пункта 2 статьи 323 ТК РФ приняла решение от 04.12.2006, в котором отказала декларанту в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами и самостоятельно определила таможенную стоимость товаров путем применения шестого метода на основе гибкого применения третьего метода определения таможенной стоимости.

Общество, не согласившись с принятым в отношении него решением таможенного органа, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда основаны на правильном применении норм таможенного законодательства.

Доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 N 5003-1 (далее - Закон), действовавшей в спорный период времени, определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным методом определения таможенной стоимости являлся метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

В том случае, если основной метод не может быть использован, предусматривается последовательное применение каждого из перечисленных методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В силу пункта 2 статьи 323 ТК РФ заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Материалами дела подтверждается, что обществом, с учетом запроса о предоставлении дополнительных документов, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие таможенную стоимость товаров.

Учитывая, что таможенный орган не представил доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, правомерным является вывод суда о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость товаров подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных и, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки.

Довод заявителя жалобы о том, что контракт от 20.02.2006 N 211-РН/06 нельзя рассматривать как заключенный в связи с отсутствием в нем существенных условий: предмета контракта и количества товара, судом кассационной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку пункт 1 названного контракта (предмет) носит отсылочный характер, а именно: к приложению к контракту N 1 и инвойсам, в которых должны содержаться и фактически содержатся все необходимые сведения о приобретаемом обществом товаре; кроме того, в рассматриваемом случае имеет место быть выполнение сторонами обязательств, предусмотренных данным контрактом, и этот факт таможней не оспаривается.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.03.2007, постановление апелляционной инстанции от 05.06.2007 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-6481/2006-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.