Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 октября 2007 г. N Ф03-А24/07-2/4006 Заявление о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД удовлетворено, поскольку таможенный орган, в нарушение действующего законодательно закрепленного порядка, безосновательно произвел корректировку таможенной стоимости товара по шестому методу, тогда как обществом были представлены документы, которые с достоверностью подтверждали его право на определение таможенной стоимости товара по первому методу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 октября 2007 г. N Ф03-А24/07-2/4006
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Камчатской таможни на решение от 12.03.2007, постановление от 05.06.2007 по делу N А24-6483/06-05 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению закрытого акционерного общества "Элита-Сервис" к Камчатской таможне о признании недействительным решения по корректировке таможенной стоимости.

Резолютивная часть постановления от 3 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2007 года.

Закрытое акционерное общество "Элита-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Камчатской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по корректировке таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10705030/280206/П000388.

Решением суда от 12.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2007, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что таможня в нарушение действующего законодательно закрепленного порядка безосновательно произвела корректировку таможенной стоимости товара по шестому методу, тогда как обществом были представлены документы, которые с достоверностью подтверждали его право на определение таможенной стоимости товара по первому методу - "по цене сделки с ввозимыми товарами", в соответствии с требованиями статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ N 5003-1).

Не согласившись с судебными актами, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление отменить, так как он принят с нарушением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, представленные обществом в подтверждение первого метода определения таможенной стоимости ввозимого товара документы с достоверностью не подтверждали заявленную таможенную стоимость декларируемого товара. Таможня считает, что контракт составлен с нарушением требований статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что влечет недействительность сделки. Кроме того, контракт нельзя рассматривать заключенным в связи с отсутствием в нем существенных условий: предмета контракта и количества товара, которые определены в приложениях.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленной жалобы по нижеследующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Элита-Сервис" ввезло на территорию России товар, приобретенный у компании "Пайн Хиллз Инк.", Япония по контракту от 20.02.2006 N 211-РН/06, в связи с чем подало в Камчатскую таможню ГТД N 10705030/280206/П000388 с приложением пакета документов, определив таможенную стоимость этих товаров путем применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

По условиям контракта от 20.02.2006 N 211/РН/06, заключенного между компанией "Пайн Хиллз Инк." (Продавец) и ЗАО "Элита-Сервис" (Покупатель), последний купил автомобили б/у и товары б/у, указанные в приложении к контракту N 1, согласно данных инвойсов N ES-0203, ES-0204, ES-0205. Цена контракта определена в размере 411050 долларов США.

При таможенном оформлении товара декларант представил в таможенный орган пакет документов, подтверждающих таможенную стоимость, в том числе контракт с Приложением N 1 от 20.02.2006 N 211-РН/06, в котором указано 99 наименований товаров, в том числе автомобилей с номерами кузовов и рам, года выпуска, мощности двигателя, веса, цены, а также общей стоимости товаров, инвойс от 21.02.2006 N ES-0204, в котором указана часть товаров (37 наименований), перечисленных в Приложении N 1 к контракту, и общая цена 163200 долларов США, коносамент от 24.02.2006, паспорт сделки и другие документы.

Камчатская таможня, посчитав, что в представленных сведениях о цене сделки имеются признаки недостоверности, а декларантом не выполнены требования пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), приняла решение от 04.12.2006, в котором отказала декларанту в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами и самостоятельно определила таможенную стоимость товаров путем применения шестого метода на основе гибкого применения третьего метода определения таможенной стоимости.

Общество, не согласившись с принятым в отношении него решением таможенного органа, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда основаны на правильном применении норм таможенного законодательства.

Доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ N 5003-1, действовавшей в спорный период, определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным методом определения таможенной стоимости являлся метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

В том случае, если основной метод не может быть использован, предусматривалось последовательное применение каждого из перечисленных методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В силу пункта 2 статьи 323 ТК РФ заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 ТК РФ установлено, что, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", согласно которым под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Материалами дела подтверждается, что обществом были представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота необходимые документы, подтверждающие таможенную стоимость товаров.

Учитывая, что таможенный орган не представил доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона РФ N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, правомерным является вывод суда о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных.

Довод заявителя жалобы о том, что контракт от 20.02.2006 N 211/РН/06 является незаключенным, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку суд первой и апелляционной инстанции, исследовав в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришел к выводу, что представленные декларантом таможне при декларировании товаров документы позволяют определить наименование, количество товара и его стоимость, в том числе исходя из положений к контракту и инвойсам, а поскольку имело место фактическое исполнение контракта сторонами, то довод таможни о его незаключении и, как следствие, являющееся обстоятельством, препятствующим установлению с достоверностью стоимости товаров, является несостоятельным.

Ссылка кассационной жалобы на несоответствие контракта, заключенного ОАО "Элита-Сервис" и компанией "Пайн Хиллз Инк.", Венской конвенции, во внимание суда кассационной инстанции не принимается, поскольку указанный довод не заявлялся таможенным органом при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции. Кроме того, противоречий нормам международного права выводы судов обеих инстанций не содержат.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции о том, что обществом представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара "по цене сделки с ввозимыми товарами", а таможней не доказаны основания, исключающие определение таможенной стоимости указанным методом, являются законными и обоснованными, в связи с чем решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости признано недействительным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.03.2007, постановление апелляционной инстанции от 05.06.2007 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-6483/06-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.