Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 октября 2007 г. N Ф03-А59/07-2/4039 Апелляционная жалоба на решение суда о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, пени и штрафа возвращена заявителю, т.к. суд не признал указанные налоговым органом причины должными доказательствами, подтверждающими право налогового органа на получение отсрочки по уплате государственной пошлины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 октября 2007 г. N Ф03-А59/07-2/4039
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области - Ведясова А.А., представитель по доверенности от 18.09.2007 N 04-16, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области на определение от 17.07.2007 по делу N А59-1398/06-С5 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СКФ "Г" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области о признании недействительным в части решения N 11-06/150 от 20.03.2006.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "СКФ "Г" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.03.2006 N 11-06/150 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 16.05.2007 оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 44181,47 руб., пени - 232,30 руб., штрафа - 8836,29 руб.

Не согласившись с данным решением, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой. Определением суда от 22.06.2006 жалоба оставлена без движения в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины и отсутствием ходатайства о предоставлении отсрочки по ее уплате. Судом установлен срок до 16.07.2007 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

13.07.2007 налоговый орган обратился в арбитражный суд с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением от 17.07.2007 апелляционная жалоба была возвращена заявителю, так как суд не признал указанные налоговым органом причины должными доказательствами, подтверждающими право налогового органа на получение отсрочки по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным определением, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на то, что налоговый орган выступает в суде в защиту интересов государства, считает, что до урегулирования вопроса о финансировании налоговых органов на уплату государственной пошлины в арбитражных судах на уровне Министерства финансов РФ, отсутствие документа, подтверждающего отсутствие денежных средств на уплату государственной пошлины, не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайств налоговых органов о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при обращении с жалобами.

В судебном заседании представителем налоговой инспекции данные доводы поддержаны в полном объеме.

ООО "СКФ "Г" отзыв на кассационную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены вынесенного судом определения.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решение и (или) постановление по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, подлежит уплате в размере 1000 руб.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) установлено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из пункта 2 статьи 333.22 НК РФ следует, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе, в том числе предоставить отсрочку (рассрочку) уплаты государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ, которая в свою очередь определяет, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляются по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 64 НК РФ установлены основания отсрочки или рассрочки уплаты налога, данный перечень носит исчерпывающий характер.

Налоговым органом в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины в качестве основания для ее предоставления указано на то, что Министерством финансов РФ не урегулирован порядок возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Указанное обстоятельство правомерно расценено судом как несоответствующее основаниям предоставления отсрочки, перечисленным в Налоговом кодексе РФ (пункт 2 статья 64).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и в соответствии со статьей 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу налоговому органу, в связи с чем оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 17.07.2007 по делу N А59-1398/06-С5 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.