Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 октября 2007 г. N Ф03-А37/07-2/4195 Суд установив, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и назначено наказание, пришел к выводу о существенных нарушениях порядка привлечения к административной ответственности и признал постановление о привлечении общества к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 октября 2007 г. N Ф03-А37/07-2/4195
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от МИФНС России N 1 по Магаданской области: Литвинова Л.А., представитель по доверенности N ТА-05-9669 от 27.03.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на решение от 09.04.2007, постановление от 13.06.2007 по делу N А37-573/2007-9 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Х" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о признании незаконным и отмене постановления от 15.03.2007 N 46.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Х" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 46 от 15.03.2007 и протокола N 46 от 05.03.2007 о назначении административного наказания. Уточнив требования в суде, заявило отказ от требования о признании незаконным и отмене протокола.

Решением суда от 09.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.06.2007, требование о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконным удовлетворено. Отказ заявителя в части заявленных требований принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Арбитражный суд признал факт неприменения контрольно-кассовой техники в магазине "Юлия", принадлежащем ООО "Х". Однако установив, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и назначено наказание, суд пришел к выводу о существенных нарушениях порядка привлечения к административной ответственности и признал оспариваемое постановление незаконным.

Не согласившись с судебными актами, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в заявленных требованиях.

Налоговый орган полагает, что судом при рассмотрении спора не выяснены в полном объеме обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права.

По мнению налогового органа, составление протокола N 46 в отсутствие законного представителя ООО "Х" является несущественным нарушением, так как факт правонарушения подтвержден налоговым органом, а судом в протоколе N 46 не были обнаружены пробелы, которые бы не могли быть восполнены при рассмотрении административного дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив законность и правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не установил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при проверке магазина "Юлия", принадлежащего ООО "Х", инспекцией по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" 16.01.2007 установлен факт неприменения ККМ.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли, иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники, влечет наложение административного штрафа.

Факт совершения административного правонарушения судом установлен.

Неприменение ККМ в магазине "Юлия" не оспаривается обществом. Однако в ходе рассмотрения спора судом было установлено, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Так, протокол об административном правонарушении N 46 от 05.03.2007 составлен без вызова законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административный орган этот факт не оспаривает.

Вместе с тем, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.1 КоАП РФ.

Указанное нарушение признано арбитражным судом существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы о неоднократном извещении руководителя общества о явке в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценивался при апелляционном рассмотрении дела.

23.01.2007 заказным письмом в адрес ООО "Х" было направлено требование о явке для составления протокола в трехдневный срок, однако протокол составлен 05.03.2007, извещение о дате его составления обществу не направлялось.

Учитывая изложенное, арбитражным судом сделан правильный вывод о неизвещении юридического лица о дате составления протокола.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, однако у суда кассационной инстанции в силу предоставления ей полномочий отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств, а поскольку иных доводов кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.04.2007, постановление апелляционной инстанции от 13.06.2007 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-573/2007-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.