Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 октября 2007 г. N Ф03-А24/07-2/2714 При новом рассмотрении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления и уплаты сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов суду следует проверить соблюдение установленного порядка внесения изменений в выданное разрешение, произведенный обществом расчет сбора, подлежащего уменьшению, а также наличие оснований для его корректировки, учитывая, что изменения в разрешения внесены путем снятия квот в резерв за месяц до окончания срока его действия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 октября 2007 г. N Ф03-А24/07-2/2714
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Межрайонной ИФНС России N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу - Федориненко Л.Н., специалист 2 разряда юридического отдела по доверенности от 20.08.2007 N 02-75, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью рыбодобывающая перерабатывающая компания "С" на решение от 30.03.2007 по делу N А24-162/07-13 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью рыбодобывающая перерабатывающая компания "С" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу о признании недействительным решения от 24.11.2006 N 07-31/169 в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 9 октября 2007 года.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда.

Общество с ограниченной ответственностью рыбодобывающая перерабатывающая компания "С" (далее - общество; ООО РПК "С") обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу (далее - инспекция; налоговый орган) от 24.11.2006 N 07-31/169 в части доначисления и уплаты сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в сумме 2677498 руб.

Решением суда от 30.03.2007 в удовлетворении заявления обществу отказано, поскольку сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов не зависит от фактического использования плательщиком права на вылов биоресурсов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, ООО РПК "С" подало кассационную жалобу, поддержанную его представителями в судебном заседании кассационной инстанции, в которой просит решение суда отменить, как принятое с неправильным применением норм налогового законодательства, а именно: главы 25.1 Налогового кодекса РФ. По мнению заявителя жалобы, обязанность уплачивать сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов (далее - сбор) у него отсутствовала, поскольку в разрешение на вылов горбуши Россельхознадзором были внесены изменения и квота горбуши снята в резерв, в связи с чем в налоговый орган обществом были поданы уточненные сведения и уменьшена сумма сбора с учетом изменений на 2677498 руб.

ООО РПК "С" надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание кассационной инстанции не явился.

Представитель инспекции в судебном заседании кассационной инстанции доводы жалобы отклонила и просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым решение суда отменить.

Как видно из материалов дела, 01.07.2006 ООО РПК "С" получило разрешение N 1552 на вылов 450 тонн горбуши в период с 03.07.2006 по 30.09.2006 ставным неводом в районе промысла 61054 и разрешение N 1553 на вылов 450 тонн горбуши ставным неводом в этот же период и в том же районе. Впоследствии, по заявке общества от 23.08.2006 N 120 лицензирующим органом (управление Россельхознадзора по Камчатской области и Корякскому автономному округу) внесены изменения, связанные с уменьшением квоты вылова горбуши по разрешению N 1552 на 381 тонну, по разрешению N 1553 на 384 тонны. Согласно телеграмме Россельхознадзора от 30.08.2006 N 13/1798, квота горбуши в подзоне 61054 по разрешениям N 1552 и N 1553 снята в резерв.

21.09.2006 ООО РПК "С" представило в налоговый орган уточненные сведения о полученной лицензии (разрешении) на пользование объектами водных биологических ресурсов и суммах сбора, подлежащих уплате, в которых уменьшило сумму сбора на 2677498 руб., ссылаясь на изменения в разрешениях N 1552 и N 1553.

24.11.2006 инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки указанных выше уточненных сведений принято решение N 07-31/169 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Названным решением обществу предложено уплатить сбор в сумме 2677498 руб.

Не согласившись с решением инспекции в части доначисления сбора в указанной выше сумме, ООО РПК "С" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд, проверяя на соответствие закону решение налогового органа в оспариваемой части, счел правомерным доначисление обществу сбора в сумме 2677498 руб., сославшись на то, что налоговым законодательством не предусмотрен порядок корректировки суммы сбора, поскольку сумма сбора не зависит от фактического использования права на вылов водных биологических ресурсов.

Однако судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" разрешение на добычу (вылов) объектов водных биоресурсов удостоверяет право на изъятие этих биоресурсов из среды их обитания.

Анализ положений главы 25.1 Налогового кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что сбор, по поводу которого возник спор, взимается не за оформление и выдачу разрешения на добычу (вылов) объектов биоресурсов, а за пользование такими ресурсами.

Согласно статье 333.2 Налогового кодекса РФ, объектами обложения указанным сбором признаются объекты водных биоресурсов в соответствии с перечнем, установленным пунктами 4 и 5 статьи 333.3 Кодекса, изъятие которых из среды их обитания осуществляется на основании разрешения (лицензии) на пользование данными объектами, выдаваемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 333.4 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что сумма сбора за пользование объектами водных биоресурсов определяется в отношении каждого такого объекта, указанного в пунктах 4-7 статьи 333.3 Кодекса, как произведение количества объектов водных биоресурсов и ставки сбора, установленной для соответствующего объекта этих ресурсов.

Данные, которые плательщик упомянутого сбора отражает в представленных в налоговый орган сведениях, должны совпадать с информацией, содержащейся в разрешениях в период их действия, то есть быть достоверными, так как размер сбора непосредственно связан с квотой добычи (вылова) объектов водных биоресурсов.

Таким образом, глава 25.1 Налогового кодекса РФ предполагает в качестве единственного способа надлежащего исполнения плательщиком обязанности по уплате сбора представление им достоверных сведений, основанных на данных федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять оформление, выдачу, регистрацию разрешений на добычу (вылов) объектов водных биоресурсов и внесение изменений в такие разрешения.

Указанная правовая позиция отражена в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2007 N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами положений главы 25.1 Налогового кодекса РФ в части взыскания сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов".

Поскольку судом неправильно применены нормы налогового законодательства, то принятое им решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором необходимо проверить соблюдение установленного порядка внесения изменений в выданное разрешение, произведенный обществом расчет сбора, подлежащего уменьшению, а также наличие оснований для его корректировки, учитывая, что изменения в названные выше разрешения внесены путем снятия квот в резерв за месяц до окончания срока его действия. Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Кроме того, суду следует в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, и с учетом установленного, решить спорные правоотношения, а также вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.03.2007 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-162/07-13 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.