Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 октября 2007 г. N Ф03-А59/07-1/3245 Заявление о признании недействительным пункта решения представительного органа муниципального образования о выделении средств на приобретение автомобиля районному собранию удовлетворено, поскольку продажа муниципального имущества без проведения конкурса или аукциона не допускается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 октября 2007 г. N Ф03-А59/07-1/3245
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Собрания депутатов муниципального образования городского округа "Смирныховский" на решение от 12.02.2007, постановление от 16.04.2007 по делу N А59-5325/06-С5 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Прокурора Сахалинской области к Смирныховскому районному Собранию о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2007 года.

Прокурор Сахалинской области обратился Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Смирныховскому районному Собранию о признании недействительным пункта 2 решения от 21.12.2005 N 56 "О выделении средств на приобретение автомобиля районному Собранию".

Решением от 12.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2007, заявление прокурора удовлетворено. Пункт 2 решения Смирныховского районного Собрания от 21.12.2005 N 56 "О выделении средств на приобретение автомобиля районному Собранию" признан недействительным, как не соответствующий Федеральному закону от 21.12.2001 N 178-Ф "О приватизации государственного и муниципального имущества" и Бюджетному кодексу РФ.

На основании закона Сахалинской области от 21.07.2004 N 524 "О границах и статусе муниципальных образований в Сахалинской области" Смирныховское районное Собрание преобразовано в Собрание депутатов муниципального образования городского округа "Смирныховский".

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе Собрания депутатов муниципального образования городского округа "Смирныховский", в которой заявитель просит отменить решение и постановление арбитражного суда, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что арбитражный суд рассмотрел спор, который ему неподведомственен, так как прокурор обжаловал нормативный акт. Кроме того, автомобиль приобретен для районного Собрания по договору мены и за него произведена доплата из средств внебюджетного фонда, право контроля за которым прокуратуре не дано.

В заседание суда стороны не явились, несмотря на надлежащее извещение.

Из материалов дела установлено, Смирныховским районным Собранием 21.12.2005 N 56 "О выделении средств на приобретение автомобиля районному Собранию" принято решение разрешить продать бывший в употреблении автомобиль (микроавтобус) районного Собрания и приобрести новый без проведения конкурса (пункт 2).

Посчитав, что пункт 2 указанного решения противоречит статье 217 ГК РФ и статье 13 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ, прокурор обратился с заявлением в арбитражный суд.

Оспариваемое решение не является нормативным актом, так как не содержит такие признаки, как устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Решение от 21.12.2005 N 56 носит индивидуально-разовый характер, распространено на определенный круг лиц и рассчитано на однократное применение, касается конкретных правоотношений.

Поэтому доводы Смирныховского районного Собрания муниципального образования городского округа "Смирныховский" о неправомерном обращении прокурора с заявлением в арбитражный суд и нарушение судом части 1 статьи 27 АПК РФ, необоснованны.

Иск заявлен в порядке, предусмотренном статьей 198 АПК РФ, и с соблюдением подведомственности, установленные статьями 27, 29 АПК РФ.

Рассматривая спор, арбитражный суд правильно установил, что предусмотренный решением Смирныховского районного Собрания от 21.12.2005 N 56 порядок продажи бывшего в употреблении автомобиля (микроавтобус), принадлежащего районному Собранию, и приобретения нового без проведения конкурса, противоречит нормам статьи 217 ГК РФ и статьи 2 ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которым имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 13 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждение муниципального имущества может быть произведено исключительно способами, предусмотренными законом.

Продажа муниципального имущества без проведения конкурса или аукциона не допускается.

Также пункт 2 оспариваемого решения, предусматривающего приобретение нового автомобиля без проведения конкурса, противоречит статьям 71, 72 Бюджетного кодекса РФ и пункту 3.1 Положения о муниципальном заказе муниципального образования "Смирныховский район", согласно которому, закупки товаров, работ и услуг на сумму, превышающую 2000 минимальных размеров оплаты труда, осуществляется на конкурсной основе с заключением муниципального заказа

На основании изложенного, Арбитражный суд Сахалинской области правомерно признал пункт 2 решения Смирныховского районного Собрания от 21.12.2005 N 56 "О выделении средств на приобретение автомобиля районному Собранию" недействительным.

Поскольку судебные акты приняты арбитражным судом с соблюдением норм материального и процессуального права, доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования и им дана надлежащая оценка, поэтому оснований к их отмене и удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.02.2007, постановление от 16.04.2007 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-5325/06-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.