Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3598 Поскольку Минфин РФ не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации в полном объеме льгот, исковые требования о взыскании расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате коммунальных услуг, удовлетворены в полном объеме за счет казны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3598
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю на решение от 26.03.2007, постановление от 13.06.2007 по делу N А51-1871/2007 36-73 Арбитражного суда Приморского края, по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в интересах филиала Спасский Черниговский тепловой район к Муниципальному образовательному учреждению средняя школа N 14, Финансовому управлению администрации Черниговского района, Департаменту финансов администрации Приморского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 15593,16 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2007. Полный текст постановления изготовлен 02.10.2007.

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" в интересах филиала Спасский Черниговский тепловой район обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Муниципальному образовательному учреждению средняя школа N 14, Финансовому управлению администрации Черниговского района, Департаменту финансов администрации Приморского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 15593,16 руб., составляющих понесенные истцом в период с октября по декабрь 2004 года расходы по предоставлению проживающим на территории муниципального образования льгот по оплате коммунальных услуг на основании Федерального закона "Об образовании".

Решением суда от 26.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.06.2007, исковые требования в полном объеме удовлетворены за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в соответствии со ст.ст. 284, 286 АПК РФ на основании кассационной жалобы Минфина РФ в лице УФК по Приморскому краю, в которой заявитель просит отменить решение и постановление и в иске по отношению к нему отказать.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что свои обязательства по направлению предусмотренных статьей 53 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год" субсидий субъектам РФ на компенсацию расходов по предоставлению льгот отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности, в размере 1692778 тыс. руб., им исполнены.

Ссылается на то, что истец не доказал правомерность предоставления льготных услуг рассматриваемой категории граждан, а также не подтвердил документально объем понесенных расходов. Кроме того, обращает внимание на неправомерное, по его мнению, включение истцом в сумму истребуемых убытков налога на добавленную стоимость.

В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены состоявшихся по делу решения и постановления, исходя из нижеследующего.

Спор возник в связи с невозмещением государственными и муниципальными органами исполнительной власти из соответствующих бюджетов истцу расходов по предоставлению льгот по оплате коммунальных услуг гражданам, пользующимся льготами в соответствии с ФЗ "Об образовании" за период с октября по декабрь 2004 года.

Задолженность в размере 15593,16 руб. подтверждена списками льготников с указанием объема услуг, счетами-фактурами, согласованными с Администрацией муниципального образования Черниговского района, поэтому доводы жалобы об отсутствии доказательств предоставления льгот в заявленном размере, отклоняются.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" пенсионеры и педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Удовлетворяя исковое требование за счет казны РФ, суды обеих инстанций, руководствуясь названным законом, а также закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2004 год", правомерно исходил из того, что финансирование льгот рассматриваемой категории граждан должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи средств нижестоящим бюджетам.

Исследовав объем целевого финансирования субъекта РФ и муниципального образования из федерального бюджета, суд установил, что Российской Федерацией не исполнены в полном объеме установленные федеральным законодательством обязательства по предоставлению бюджету субъекта Федерации средств для компенсации спорных расходов.

Так, на основании Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год" и постановления Правительства РФ от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении правил предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности" в бюджет Приморского края для возмещения рассматриваемых расходов поступило в 2004 году 39699 тыс. руб.

Указанные денежные средства распоряжением губернатора Приморского края распределены по муниципальным образованиям, в том числе Черниговскому району направлено 3191 тыс. руб., которые последним перечислены предприятиям, предоставляющим услуги ЖКХ.

Доказательств нецелевого использования полученных субъектом и муниципальным образованием федеральных бюджетных средств в деле не имеется.

Поскольку объем переданных из федерального бюджета денежных средств не покрыл фактическую потребность муниципального образования в финансировании рассматриваемых расходов, что привело к возникновению убытков у истца, суд правомерно взыскал спорную сумму с казны РФ со ссылкой на положения ст.ст. 1069, 1071, п. 3 ст. 125 ГК РФ. Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации", сумма убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности. Поэтому доводы Минфина РФ о финансировании рассматриваемых расходов по ведомственной принадлежности через Минобразования РФ не принимаются в качестве основания для отмены судебных актов и отказа по отношению к нему в иске.

Доводы заявителя о том, что предусмотренная Законом РФ "Об образовании" льгота педагогическим работникам, работающим в сельской местности, на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением не включает в себя оплату за содержание и текущий ремонт жилых помещений, другие коммунальные услуги, необоснован, поскольку противоречит ст. 15 ФЗ "Об основах федеральной жилищной политики" в редакции от 06.05.2003 N 52-ФЗ, предусматривающей включение в оплату жилья плату за содержание и ремонт жилья, наем жилья, плату за услуги по содержанию общего имущества и техобслуживание общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома.

Не принимаются судом кассационной инстанции и доводы заявителя жалобы о неправомерном включении в размер взыскиваемой суммы убытков налога на добавленную стоимость, поскольку истцом обоснованно заявлены требования о компенсации 50% неполученной стоимости предоставленных льготной категории граждан жилищно-коммунальных услуг, исходя из фактических цен реализации таковых.

С учетом изложенного, судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.41 НК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.03.2007, постановление от 13.06.2007 по делу N А51-1871/2007 36-73 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с казны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.