Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 октября 2007 г. N Ф03-А24/07-2/1140 В заявлении о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов отказано по мотиву отсутствия у общества оснований для уменьшения суммы сбора на добычу водных биоресурсов, поскольку такая сумма является фиксированной и не зависит от фактического использования плательщиком права на вылов водных биоресурсов, в том числе и при внесении изменений в выданные разрешения на добычу в случаях уменьшения квот добычи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 октября 2007 г. N Ф03-А24/07-2/1140
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "А" на решение от 19.01.2007 по делу N А24-5934/2006-05 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "А" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу о признании недействительным решения налогового органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2007. Полный текст постановления изготовлен 17.10.2007.

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - ООО "А"; общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения N 06-22/33014 от 19.10.2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по КО и КАО; налоговый орган; инспекция) в части доначисления сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов.

Решением суда от 19.01.2007 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано по мотиву отсутствия у последнего оснований для уменьшения суммы сбора на добычу водных биоресурсов, поскольку такая сумма является фиксированной и не зависит от фактического использования плательщиком права на вылов водных биоресурсов, в том числе и при внесении изменений в выданные разрешения на добычу в случаях уменьшения квот добычи.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "А" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества.

В обоснование ссылается на статьи 8, 78, 333.2, 333.7 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), и утверждает о необоснованном доначислении налоговым органом суммы сбора на добычу биоресурсов, так как не может признаваться объектом обложения сбором то количество объектов водных биоресурсов, которое на основании внесенных в разрешение (лицензию) изменений не разрешено к изъятию.

Кроме того, считает, что если налоговым органом приняты уточненные сведения без замечаний в течение 3-х месяцев со дня сдачи налоговой отчетности, то основания для вынесения инспекцией спорного решения отсутствовали.

В представленном на кассационную жалобу отзыве, налоговый орган просит ее оставить без удовлетворения, решение суда без изменения как принятое в соответствии с действующим законодательством.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Обществом и налоговым органом заявлены ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судом, по результатам выездной налоговой проверки ООО "А" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 Межрайонной ИФНС России N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу составлен акт N 06-22/102 от 18.09.2006 и принято решение N 06-22/33014 от 19.10.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, в том числе доначислена сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов за 2004 год в сумме 1063147 руб.

Основанием для доначисления указанной выше суммы сбора послужило то обстоятельство, что первоначально обществу по рыболовному билету на право лова рыбы и бой морзверя N 002748 со сроком промысла с 27.07.2004 до 15.08.2004, разрешен вылов объектов водных биологических ресурсов в количестве 830 та., сумма сбора по которому составила 3040400 руб. В связи с изменениями, внесенными 22.08.2004 в рыболовный билет, объемы добычи снижены, сумма сбора уменьшена до 1977253 руб. Посчитав, что сумма сбора уменьшена необоснованно, налоговый орган доначислил обществу 1063147 руб.

Не согласившись с решением инспекции N 06-22/33014 от 19.10.2006, ООО "А" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части доначисления сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов за 2004 год в сумме 1063147 руб., его уплаты и внесения исправлений в бухгалтерский учет.

Согласно пункту 2 статьи 333.1 НК РФ плательщиками сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке лицензию (разрешение) на пользование объектами водных биологических ресурсов.

Сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов определяется в отношении каждого объекта водных биологических ресурсов, указанного в подпунктах 4-7 статьи 333.3 НК РФ, как произведение соответствующего количества объектов водных биологических ресурсов и ставки сбора, установленной для соответствующего объекта водных биологических ресурсов на основании пункта 2 статьи 333.4 НК РФ.

Порядок и сроки уплаты сборов установлены статьей 333.5 НК РФ, согласно которой пользователи объектов водных биологических ресурсов уплачивают соответствующий сбор в виде разового и регулярных взносов, сумма разового взноса определяется как доля исчисленной суммы сбора, размер которой равен 10% и уплачивается при получении лицензии, оставшаяся сумма сбора, определяемая как разность между суммой сбора и суммой разового взноса, уплачивается равными долями в виде регулярных взносов в течение всего срока действия лицензии (разрешения) ежемесячно не позднее 20-го числа.

По смыслу статей 333.2, 333.4, 333.5 НК РФ в их взаимосвязи сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов исчисляется исходя из объема таких ресурсов, указанного в лицензии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в разрешение (рыболовный билет) внесены изменения 22.08.2004, после истечения периода промысла, в соответствии с объемом фактически добытых (выловленных) объектов водных биологических ресурсов, что явилось основанием для представления плательщиком уточненных сведений.

Между тем, объем фактически добытых (выловленных) водных биологических ресурсов не имеет значения для исчисления указанного сбора, в связи с чем перерасчет суммы сбора по количеству фактически добытых (выловленных) ресурсов не производится.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об обоснованном доначислении суммы сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов за 2004 год в размере 1063147 руб. является правильным, оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном принятии налоговым органом спорного решения, не принимаются судом кассационной инстанции во внимание в силу вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.01.2007 по делу N А24-5934/2006-05 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.