Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 октября 2007 г. N Ф03-А04/07-1/3054 Иск о взыскании сбора, уплаченного в качестве задатка за участие в аукционе на право пользования недрами, в связи с отказом в приеме заявки, удовлетворен, поскольку возврат сбора за участие в аукционе в случае отказа в приеме заявки предусмотрен условиями проведения аукциона, что не противоречит гражданскому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 октября 2007 г. N Ф03-А04/07-1/3054
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области на решение от 21.02.2007, постановление от 18.04.2007 по делу N А04-7622/06-7/294 Арбитражного суда Амурской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Лиман" к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области третьи лица: Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области, Территориальное агентство по недропользованию по Амурской области о взыскании 40000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2007 года.

В арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Лиман" с иском о взыскании с Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области 40000 руб., уплаченных в качестве задатка за участие в аукционе на право пользования недрами на основании ст. 448 ГК РФ и п. 7.8 Условий проведения аукциона в связи с отказом в приеме заявки.

Определениями от 21.11.2006, 12.12.2006 судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области, Территориальное агентство по недропользованию по Амурской области.

Решением суда от 21.02.2007, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 18.04.2007, суд взыскал с Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области в пользу ООО "Лиман" сбор, уплаченный за участие в аукционе в размере 40000 руб.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяется в суде кассационной инстанции по жалобе Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области, полагающего их отменить как незаконные, в иске истцу отказать.

При этом, заявитель ссылается на необоснованность выводов суда об отсутствии доказательств проведения экспертизы заявки истца на участие в аукционе, о непредставлении ему пакета геологической информации, стоимость которых и составляет уплаченный истцом сбор, и возврат которых пунктом 7.8 Условий не предусмотрен в случае отказа в приеме заявки на участие в аукционе.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов, находя их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Лиман" подало в Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей природной среды МПР России по Амурской области заявку от 26.05.2004 на участие в аукционе на приобретение лицензии на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи рассыпного золота в бассейне ручья Ангеликит, расположенного в Селемджинском районе, перечислив на лицевой счет для учета операций по средствам, полученным от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, открытый Главному управлению природных ресурсов и охраны окружающей природной среды МПР России по Амурской области в Управлении Федерального казначейства по Амурской области, сбор за участие в аукционе в размере 40000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением N 1 от 28.05.2004.

Как предусмотрено п. 7.6 Условий проведения конкурса и п. 11.5 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением ВС РФ от 15.07.1992, заявки на участие в аукционе проходят экспертизу в Главном управлении природных ресурсов и охраны окружающей природной среды МПР России по Амурской области с целью проверки финансовой и технической компетенции предприятия-заявителя.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 Протокола заседания экспертной комиссии ГУПР по Амурской области по рассмотрению заявок и квалифицированному отбору претендентов на участие в аукционе N 3 от 08.07.2004, комиссия, рассмотрев заявки и квалификационные документы претендентов на участие в аукционе, результаты экспертизы представленных документов, установила, что в заявке предприятия ООО "Лиман" на объект Ангеликит отсутствуют должным образом оформленные бухгалтерские балансы и документы о наличии финансовых средств, квалифицированных специалистов и технологического оборудования, в связи с чем в соответствии с ч. 3 п. 7.7 Условий ему отказала в приеме заявки на участие в аукционе, как не представившему доказательств того, что он обладает или будет обладать необходимыми кадровыми, финансовыми и техническими средствами для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно п. 7.8 Условий проведения аукциона в случае отказа в приеме заявки, сумма сбора за участие в аукционе возвращается, за исключением платы за пользование пакетом предварительной геологической информации и за проведение экспертизы заявки.

С учетом изложенных обстоятельств, суд правомерно сделал вывод о том, что отдельная экспертиза документов истца не проводилась, а фактически имело место решение конкурсной, а не экспертной комиссии о его недопуске к участию в аукционе при оценке ею его бухгалтерских и иных документов, приложенных к заявке.

Поскольку в Условиях проведения аукциона не определен размер платы за пользование заявителями пакетом предварительной геологической информации, суд правомерно не посчитал его в составе суммы сбора за участие в аукционе.

Кроме того, в соответствии со ст. 39 ФЗ "О недрах" и п. 6.4 Условий проведения аукциона предусмотрено взимание платы за пользование геологической информацией с победителя-пользователя участком недр.

Поскольку возврат сбора за участие в аукционе в случае отказа в приеме заявки предусмотрен п. 7.8 Условий проведения аукциона, что не противоречит п. 4 ст. 448 ГК РФ, суд правомерно удовлетворил требования истца.

Оснований к удовлетворению кассационной жалобы ответчика не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.02.2007, постановление от 18.04.2007 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-7622/06-7/294 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.