Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 октября 2007 г. N Ф03-А24/07-2/3258 При новом рассмотрении заявления о признании недействительным решения о привлечении общества к ответственности за неуплату НДС, о доначислении спорного налога, исчисленного с выручки от сдачи игровых автоматов в аренду, суду надлежит проанализировать условия договоров аренды, установить обстоятельства, связанные с регистрацией объектов налогообложения, а также проверить наличие в материалах дела договоров аренды и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 октября 2007 г. N Ф03-А24/07-2/3258
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2008 г. N Ф03-А24/08-2/773

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому - Преин В.М. - старший госналогинспектор, дов. N 4 от 09.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "К" на решение от 28.03.2007 по делу N А24-348/2007-14 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "К" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "К" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением к ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения N 13-19/6271 от 20.11.2006.

Решением суда от 28.03.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу РФ в части привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 27528,6 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность судебного акта не пересматривалась.

В кассационной жалобе, поданной ООО "К" в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, налогоплательщик просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования мотивированы тем, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому была проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации ООО "К" по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года, по результатам которой принято решение N 13-19/6271 от 20.11.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 27528,6 руб.

Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в размере 137643 руб., исчисленный налоговым органом с выручки, полученной обществом от сдачи игровых автоматов в аренду.

Налогоплательщик, не согласившись с решением инспекции по налогам и сборам, оспорил его в судебном порядке.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования налогоплательщика в части, исходил из факта уплаты доначисленных проверкой сумм НДС. При этом признал обоснованным привлечение общества к ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ.

Между тем судом не принято во внимание следующее.

Статьей 364 Налогового кодекса РФ используется понятие игорного бизнеса - предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.

Организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса в силу требований статьи 365 Налогового кодекса Российской Федерации, являются налогоплательщиками налога на игорный бизнес.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации операции по организации тотализаторов и других основанных на риске игр (в том числе с использование игровых автоматов) организациями или индивидуальными предпринимателями игорного бизнеса не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Согласно пункту 2 статьи 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Налогоплательщики, являющиеся организациями игорного бизнеса, а также организации, получающие доходы от деятельности, относящейся к игорному бизнесу, не признаваемой налоговым законодательством реализацией товаров (работ, услуг), обязаны вести обособленный учет доходов и расходов по такой деятельности, поскольку другие виды деятельности, не относящиеся к игорному бизнесу и осуществляемые организациями игорного бизнеса, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Таким образом, для указанной категории лиц, обязанность по уплате НДС подлежит установлению с учетом особенностей их деятельности.

Следовательно, для отнесения доходов от сдачи игровых автоматов в аренду к доходам, полученным от деятельности, подлежащей налогообложению в общеустановленном порядке, суду необходимо было установить, что, передавая игровые автоматы в аренду, ООО "К" не оставалось лицом, заинтересованным в организации основанных на риске игр.

Между тем, судом условия договоров аренды не анализировались, обстоятельства, связанные с регистрацией объектов налогообложения, не устанавливались. Договоры аренды в материалах дела отсутствуют, также как и лицензия на осуществление предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса, что исключает возможность вывода о действительной обязанности общества по уплате НДС.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 28.03.2007 по делу N А24-348/07-14 Арбитражного суда Камчатской области отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.