Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2008 г. N Ф03-А24/08-2/773 В иске в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении НДС отказано, поскольку налоговую базу для исчисления НДС составляет выручка от реализации услуг по сдаче в аренду игровых автоматов, а не доход от игорного бизнеса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 марта 2008 г. N Ф03-А24/08-2/773
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ООО "К" - Слугина Е.В., финансовый директор по доверенности от 31.01.2008 N 003, от ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому - Печкуров В.А., начальник юридического отдела по доверенности от 18.01.2008 N 897, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 20.12.2007 по делу N А24-348/2007 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "К" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения от 20.11.2006 N 13-19/6271.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция; налоговый орган) от 20.11.2006 N 13-19/6271 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением суда от 28.03.2007 заявление ООО "К" удовлетворено частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 27528,6 руб. В остальном - отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2007 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение ввиду того, что судом не установлены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Суд первой инстанции, повторно рассматривая дело, решением от 20.12.2007 заявление общества удовлетворил, оспариваемый ненормативный акт инспекции как несоответствующий Налоговому кодексу РФ признал недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда от 20.12.2007, налоговый орган подал кассационную жалобу, поддержанную его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, в которой просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, в частности статей 146, 149 Налогового кодекса РФ. Заявитель жалобы полагает, что суд необоснованно признал недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с выручки от сдачи игровых автоматов в аренду.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции доводы налогового органа отклонили и просили решение суда оставить без изменения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым решение суда отменить в части исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "К" 12.09.2006 уточненной налоговой декларации по НДС за июль 2006 года, по результатам которой принято решение от 20.11.2006 N 13-19/6271 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 27528,6 руб. Этим же решением налогоплательщику доначислен НДС в размере 137643 руб.

Основанием для доначисления указанной выше суммы налога явилось, как следует из решения налогового органа, то, что общество в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ при подаче уточненной налоговой декларации не исчислило НДС с суммы платы, полученной от сдачи в аренду игровых автоматов.

Арбитражный суд первой инстанции, повторно рассматривая дело, пришел к выводу о неправомерном доначислении ООО "К" НДС за июль 2006 года в сумме 137643 руб., поскольку общество, осуществляющее деятельность по организации, развитию и продвижению игорного бизнеса и имеющее лицензию от 02.08.2004 N 005158 сроком действия до 02.08.2009 на указанный вид деятельности, в силу подпункта 8 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты данного налога.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Пунктом 2 указанной статьи Кодекса установлен перечень объектов налогообложения, не признающихся таковыми в целях главы 21 Налогового кодекса РФ.

Перечень операций, не подлежащих обложению НДС (освобождаемых от налогообложения), содержится в статье 149 Налогового кодекса РФ. Согласно подпункту 8 пункта 3 данной статьи Кодекса, на территории Российской Федерации не подлежат налогообложению операции по организации тотализаторов и других основанных на риске игр (в том числе с использованием игровых автоматов) организациями игорного бизнеса, которым в силу статьи 364 Налогового кодекса РФ признается предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.

Таким образом, услуги по предоставлению в аренду имущества, в том числе игровых автоматов, к данным объектам или операциям не отнесены.

Как установил суд, ООО "К" в соответствии с договорами найма оборудования от 16.09.2004 N 1-р, N 2-р, от 01.10.2004 N 1-у, от 22.11.2004 предоставило в аренду имущество - игровые автоматы другим юридическим лицам: ООО "Киноигра Плюс", ООО "Игротека", ООО "Сахалин-Игра". Указанные игровые автоматы зарегистрированы в качестве объектов налогообложения по месту учета организаций-арендаторов, последние являются плательщиками налога на игорный бизнес.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям положения подпункта 8 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ, пришел к ошибочному выводу о неправомерном доначислении обществу НДС с суммы платы за сданные в аренду игровые автоматы, поскольку налоговую базу для исчисления НДС составляет выручка от реализации услуг по сдаче в аренду игровых автоматов, а не доход от игорного бизнеса. Указанная правовая позиция нашла свое отражение и в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.10.2007 N 12814/07.

Поскольку судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применены нормы материального права, то решение суда подлежит отмене в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении НДС в сумме 137643 руб.

Решение суда в остальной части следует оставить без изменения, поскольку основания для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 27528,6 руб. в данном случае отсутствуют, что не оспаривается налоговым органом.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.12.2007 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-348/2007 в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 20.11.2006 N 13-19/6271 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 137643 руб. отменить. В удовлетворении заявления ООО "К" в данной части отказать.

В остальном решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.