Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/3461 Иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен, т.к. вступившими в законную силу судебными актами суда по другим делам подтверждается зачет требования истца к ответчику на спорную сумму, поскольку эта же сумма повторно получена портом в рамках исполнительного производства по исполнению этих же судебных актов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/3461
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Кузьмина О.М., ведущий юрисконсульт по доверенности N 03/07 от 11.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" на постановление от 15.05.2007 по делу N А73-11257/2006-73 (АИ-1/646/2007-8) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Заяра" к открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" о взыскании 91922 руб.46 коп. неосновательного обогащения.

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2007. Полный текст постановления изготовлен 16.10.2007.

Общество с ограниченной ответственностью "Заяра" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" (далее - порт) о взыскании 91922 руб. 46 коп. неосновательного обогащения.

Иск обоснован тем, что сумма 91922 руб. 46 коп. получена ответчиком от истца за ненадлежащее исполнение одного и того же обязательства дважды, поэтому должна быть взыскана с порта на основании статьи 1102 ГК РФ.

Решением от 19.02.2007 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что материалами дела не подтверждается факт неосновательного обогащения ответчика, поэтому отсутствуют предусмотренные статьей 1102 ГК РФ основания для удовлетворения иска.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2007 решение отменено, иск удовлетворен.

Постановление мотивировано тем, что вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по другим делам подтверждается зачет требования истца к ответчику на сумму 91922 руб. 46 коп. Поскольку эта же сумма повторно получена портом в рамках исполнительного производства по исполнению этих же судебных актов, то иск подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ.

В кассационной жалобе порт просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статьи 359, 899, 1102 ГК РФ и не принял во внимание факт уклонения истца от получения удержанного ответчиком товара на сумму иска, а также то обстоятельство, что спорная сумма получена ответчиком от истца на законном основании. Кроме того, суд апелляционной инстанции нарушил статью 49 АПК РФ, поскольку по собственной инициативе изменил основание иска.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель порта поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

На основе соответствующей статье 71 АПК РФ оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2004 по делу N А73-6264/2004-51 с ООО "Заяра" в пользу порта взыскано 91922 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате, возникшей из договора аренды от 01.02.2003 N 010ДА-2003.

На исполнение данного судебного акта выдан исполнительный лист от 15.11.2005 N 0033419, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В то же время постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 15.08.2005 по делу N А73-1883/2005-25 (АИ-1/834/2005-42) по иску порта к ООО "Заяра" о взыскании 346061 руб. 49 коп., включая стоимость находящейся на хранении у порта и удержанной им продукции истца, с порта в пользу ООО "Заяра" взыскано 206995 руб. 73 коп. При этом произведен зачет обязательств ООО "Заяра" перед портом на сумму 91922 руб. 46 коп., которая взыскана решением арбитражного суда от 06.10.2004 по делу N А73-6264/2004-51.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2005 N А73/05-1/3672 сумма, взысканная с порта постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2005 по делу N А73-1883/2005-25 (АИ-1/834/2005-42), уменьшена до 153344 руб. 42 коп., однако при этом проведение зачета на сумму 91922 руб. 46 коп. признано судом кассационной инстанции соответствующим закону.

Несмотря на это, в процессе исполнения исполнительных листов по указанным делам судебный пристав-исполнитель по заявлению порта повторно зачел требования порта к ООО "Заяра" на сумму 91922 руб. 46 коп., которая взыскана решением арбитражного суда от 06.10.2004 по делу N А73-6264/2004-51.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

При рассмотрении дела N А73-1883/2005-25 (АИ-1/834/2005-42) арбитражный суд апелляционной инстанции зачел задолженность ООО "Заяра" перед портом на сумму 91922 руб. 46 коп., взысканную решением арбитражного суда по делу N А73-6264/2004-51.

Следовательно, с даты вступления в законную силу указанного постановления апелляционной инстанции обязательство ООО "Заяра" перед портом, которое являлось предметом спора по делу N А73-6264/2004-51, прекратилось в силу статьи 410 ГК РФ.

Вследствие этого у ответчика отсутствовали основания для повторного получения от истца спорной суммы в результате зачета, произведенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по исполнению исполнительных документов арбитражного суда по делам N А73-1883/2005-25 (АИ-1/834/2005-42) и N А73-6264/2004-51.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии у порта неосновательного обогащения на сумму 91922 руб. 46 коп. и правильно взыскал в ответчика указанную сумму на основании статьи 1102 ГК РФ, предусматривающей обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В связи с изложенным кассационная инстанция отклоняет довод заявителя жалобы о том, что сумма 91922 руб. 46 коп. не является неосновательным обогащением ответчика, так как получена им на законном основании - по исполнительному листу арбитражного суда N 0033419. Обязанность истца по исполнению данного исполнительного документа прекратилась с даты вступления в законную силу постановления апелляционной инстанции арбитражного суда по делу N А73-1883/2005-25 (АИ-1/834/2005-42).

Довод заявителя жалобы о том, что в нарушение статей 359, 899 ГК РФ истец не принял мер к получению у порта товара на сумму 91922 руб. 46 коп., правомерность удержания которого установлена постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда по делу N А73-1883/2005-25 (АИ-1/834/2005-42), кассационной инстанцией также отклоняется.

Поскольку при рассмотрении указанного дела арбитражный суд признал удержание портом товара истца на эту сумму правомерным и зачел его стоимость в счет исполнения обязательств истца перед портом, данный товар поступил в распоряжение ответчика и предусмотренная статьей 899 ГК РФ обязанность ООО "Заяра" забрать товар с хранения прекратилась.

Довод жалобы о нарушении арбитражным судом статьи 49 АПК РФ, выразившемся в самостоятельном изменении основания иска, кассационной инстанцией отклоняется, как опровергающийся материалами дела.

Обстоятельства удержания портом товара на сумму 91922 руб. 46 коп. входят в предмет доказывания по настоящему делу, поэтому правомерно исследовались арбитражным судом апелляционной инстанции. В связи с этим выяснение данных обстоятельств не может рассматриваться как изменение судом апелляционной инстанции основания иска, тем более что эти обстоятельства приводились ООО "Заяра" в обоснование исковых требований.

Нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, связи с чем постановление от 15.05.2007 не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 15.05.2007 по делу N А73-11257/2006-73 (АИ-1/646/2007-8) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.