Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/3679 Заявление о взыскании с общества налоговых санкций направлено на новое рассмотрение, т.к. судебные акты не содержат ссылок на доказательства, подтверждающие выводы о наличии у налогоплательщика обязанности ежемесячно, в том числе в спорном периоде, представлять налоговые декларации по НДС ввиду превышения выручки от реализации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/3679
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Э" Дмитриенко А.В., адвокат по доверенности от 25.07.2007 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Э" на решение от 10.10.2006, постановление от 26.02.2007 по делу N А73-10285/06-21 (АИ-1/164/07-5) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Э" о взыскании 91039 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2007 года.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция; налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Э" (далее - общество) налоговых санкций по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), составивших 91039 руб.

Решением суда от 10.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2007, заявление инспекции удовлетворено, с общества взыскан штраф в названной выше сумме, так как суд признал установленным факт совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Э" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждаются материалами дела. Общество в обоснование жалобы указывает на то, что превышение суммы выручки в 1000000 руб. произошло только в сентябре 2005 года. Поскольку налоговая декларация подана налогоплательщиком за 9 месяцев 2005 года своевременно, а именно 19.10.2005, у налогового органа, как считает общество, не. имелось оснований для привлечения к налоговой ответственности, а у суда - для взыскания с организации штрафа. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на тяжелое финансовое положение, выполнение заказов для бюджетных организаций, оплачиваемых последними несвоевременно, что просит учесть при рассмотрении дела.

Инспекция извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей не обеспечила, но представила отзыв, в котором просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Проверив в порядке и в пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2005 года, представленной ООО "Э" 24.03.2006, принято решение от 03.04.2006 N 6128 о привлечении последнего к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок в виде взыскания штрафа в сумме 91039 руб.

Неисполнение обществом требования об уплате указанного штрафа, явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что налоговая декларация по НДС за сентябрь 2005 года подана налогоплательщиком только 24.03.2006, тогда как в соответствии с пунктом 5 статьи 174 АПК РФ срок ее представления - не позднее 20.10.2005.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, а апелляционную жалобу общества без удовлетворения, сослался на то обстоятельство, что выручка общества в июле 2005 года превысила 1000000 руб. и составила 2641282 руб., вследствие чего общество должно было представлять в налоговый орган налоговые декларации ежемесячно, в том числе за сентябрь 2005 года. Поскольку налогоплательщик данную обязанность не исполнил своевременно, то есть до 20.10.2005, апелляционная инстанция сочла выводы суда первой инстанции правильными.

Между тем, общество в кассационной жалобе факт превышения выручки от реализации товаров в июле 2005 года 1000000 руб. отрицает и считает правомерным представление им налоговой декларации по НДС ежеквартально, в том числе за 9 месяцев 2005 года. В подтверждение своих возражений налогоплательщик ссылается на налоговую декларацию с отметкой налогового органа о получении 19.10.2005, которая судом не исследовалась.

Согласно пункту 6 статьи 174 НК РФ, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 1000000 руб., вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации товаров за истекший квартал не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в эти же сроки, то есть ежеквартально.

За непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, статьей 119 НК РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд, в соответствии с частью 6 статьи 215 АПК РФ, в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. При этом решение суда и постановление апелляционной инстанции в силу статей 170, 271 АПК РФ должны содержать, в том числе обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, и доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.

Однако судебные акты не содержат ссылок на доказательства, подтверждающие выводы о наличии у налогоплательщика обязанности ежемесячно, в том числе в сентябре 2005 года, представлять налоговые декларации по НДС ввиду превышения в июле 2005 года выручки последнего от реализации 1000000 руб.

Отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Поскольку судом неполно установлены все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, а его выводы не соответствуют доказательствам в деле, то принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить отмеченные нарушения, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, в том числе касающиеся наличия смягчающих ответственность обстоятельств, и с учетом установленного, разрешить спорные правоотношения, а также вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.10.2006, постановление апелляционной инстанции от 26.02.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10285/06-21 (АИ-1/164/07-5) отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.