Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 октября 2007 г. N Ф03-А04/07-1/3732 Иск об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, удовлетворен частично, поскольку порядок уведомления об ограничении режима потребления электроэнергии путем факсограммы или телефонограммы не согласован сторонами и не соответствует правилам функционирования розничных рынков электроэнергии, слова об уведомлении путем факсограммы подлежат исключению из договора, а также подлежат исключению слова о праве гарантирующего поставщика ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии до введения частичного ограничения режима потребления, что не соответствует указанным правилам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 октября 2007 г. N Ф03-А04/07-1/3732
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Башняк Н.Е. - помощник генерального директора, доверенность от 06.08.2007 N 410/7-2373, Осинцев А.Е. - заместитель генерального директора, доверенность от 13.09.2007 N 2-1116, от ответчика: Пилипенко Н.А. - представитель, доверенность от 27.06.2007 N ДЭК-20/841Д, Костюхин Е.А. - представитель, доверенность от 01.02.2007 N ДЭК-20/130Д, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергосервис", открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение от 21.05.2007, постановление от 06.07.2007 по делу N А04-57/07-7/7 Арбитражного суда Амурской области, по иску муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергосервис" к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Амурэнерго", 3-и лица: МУП "Горэлектросеть", ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания", об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2007 года.

Муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнергосервис" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Амурэнерго" (далее - ОАО "Амурэнерго") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 01.01.2007 N ХХ05Э0002344 по пунктам: 1.1, 1.2, 1.4, 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.8, 2.1.9, 2.1.10, 2.1.12, 2.1.13, 2.1.15, 2.1.16, 2.1.18, 2.1.19, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4, 2.2.8, 3.1.4, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.10, 3.1.14, 3.1.16, 3.1.22, 3.1.23, 3.1.25, 3.1.26, 3.1.27, 3.1.28, 3.1.29, 3.1.30, 3.1.32, 3.1.33, 3.1.35, 3.1.36, 3.1.37, 3.1.38, 3.1.40, 3.1.41, 3.1.42, 3.1.43, 3.2.1, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.10, 5.1, 5.5, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.7, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 7.7, 7.8, 7.12, 8.5.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания", муниципальное унитарное предприятие "Горэлектросеть".

На основании ст. 48 АПК РФ судом произведена замена ответчика - ОАО "Амурэнерго" на правопреемника - открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК").

До принятии судом решения истец заявил отказ от исковых требований в части урегулирования разногласий по пунктам 1.1, абз. 2 п. 1.2, 2.1.3, 2.1.5, 2.1.12, 2.1.20, 2.2.2, 2.2.3, подп. а, б, в, г, д, ж п. 2.2.4, 2.2.9, 3.1.1, 3.1.5, 3.1.27, 3.2.6, 5.1, 7.14, 8.3, 9.1, приложению N 8 к договору, который принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 21.05.2007 (с учетом дополнительного решения от 13.06.2007 и определения об исправлении опечатки от 13.06.2007) исковые требования удовлетворены частично. Пункты 1.2 (абзац 1), 2.1.1, 2.1.13, 3.1.17, 8.4 приняты в редакции истца, пункты 1.4, 2.2.1, 3.1.2, 3.1.4, 3.1.25, 3.1.28, 3.1.31, 3.1.32, 3.1.38, 3.1.43, 5.4, 6.1, 6.2 приняты в редакции ответчика. Пункты 2.2.5, 3.1.14, 3.1.23, 3.1.26, 3.1.33, 3.1.41, 3.2.1, 3.2.7, 4.5, 6.3, 6.4, 6.7, 7.1, 7.2, 7.4, 7.12 изложены в редакции суда в соответствии с действующим законодательством. Из договора энергоснабжения исключены пункты: 2.2.6, 2.2.8, 2.2.10, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.10, 3.1.16, 3.1.22, 3.1.29, 3.1.30, 3.1.35, 3.1.36, 3.1.37, 3.1.40, 3.1.42, 3.2.8, 3.2.9, 5.5, 7.3, 7.5, 7.6, 7.7, 7.8, 8.5, приложения NN 6, 6.1, 9.1. Производство по делу в части требований истца об урегулировании разногласий по пунктам 1.1, абз.2 п. 1.2, 2.1.3, 2.1.5, 2.1.12, 2.1.20, 2.2.2, 2.2.3, подпунктам а, б, в, г, д, ж п. 2.2.4, 2.2.8, 2.2.9, 3.1.1, 3.1.5, 3.1.27, 3.2.6, 5.1, 7.14, 8.3, 9.1 и приложению N 8 к договору прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2007 решение от 21.05.2007 в обжалуемой части оставлено без изменения. Производство по жалобе Предприятия в части п. 2.2.8, приложениям N 6 и N 6.1, п. 3.1.42 договора энергоснабжения от 01.01.2007 прекращено в связи с отказом Предприятия от жалобы в указанной части.

В кассационной жалобе Предприятие просит решение и постановление апелляционной инстанции изменить в части п. 7.4 договора, изложив его в редакции Предприятия. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о неверном применении судом норм материального права - ст. 38 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, п. 78 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК" выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило в ее удовлетворении отказать.

В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит принятые по делу судебные акты отменить в части следующих пунктов договора энергоснабжения от 01.01.2007: 1.2 (абз. 1), 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.10, 3.2.8, 6.3, 6.4 и принять по делу новый судебный акт, изложив указанные пункты в редакции ОАО "ДЭК". В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судом п.п. 70, 73 Правил и о неприменении судом подлежащего применению п. 72 Правил. Считает, что Предприятие не является исполнителем коммунальных услуг, поэтому обязано уведомлять ответчика о договорных почасовых объемах потребления электрической энергии и оплачивать ответчику половину договорного объема, установленного для прочих групп потребителей (кроме населения) в срок до 15-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели доводы, соответствующие текстам кассационных жалоб, и возражения по доводам кассационных жалоб.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.10.2007 до 12 часов 30 минут 09.10.2007.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, чтони подлежат изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при заключении договора энергоснабжения от 01.01.2007 N ХХ05Э0002344 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и Предприятием (покупатель) возникли разногласия по отдельным условиям договора.

Не достигнув соглашения по урегулированию разногласий, истец передал спор на разрешение арбитражного суда.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иным правовым актом.

Редакция абзаца 1 пункта 1.2 договора, предложенная гарантирующим поставщиком, предусматривает установление договорного объема потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией (детализацией на расчетный период) в приложении N 2 к договору, а также предоставление покупателем договорных почасовых объемов потребления в порядке, определенном настоящим договором.

Оспаривая указанный абзац п. 1.2 договора, истец заявил требование о его принятии в следующей редакции: "Договорной объем потребления электроэнергии по настоящему договору с помесячной детализацией (детализацией на расчетный период) указан в Приложении N 2 к договору".

Принимая абзац 1 пункта 1.2 договора в редакции Предприятия, судебные инстанции исходили из того, что часть электроэнергии по спорному договору приобретается Предприятием в целях оказания коммунальных услуг населению г. Свободного, доля которого в общей структуре потребителей электроэнергии составляет 65 процентов.

В соответствии с Уставом Предприятия предметом его деятельности является оказание коммунальных услуг населению, в том числе энергоснабжения.

Согласно п. 73 Правил граждане - потребители и организации, приобретающие электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг, потребляют электрическую энергию в необходимом им количестве.

Исходя из установленного, судебные инстанции пришли к правильному выводу о невозможности ограничения Предприятия, оказывающего коммунальные услуги населению, договорными объемами с указанием договорных почасовых объемов потребления энергии и обоснованно приняли абзац 1 пункта 1.2 договора в редакции истца.

Доводы заявителя жалобы о том, что Предприятие не является исполнителем коммунальных услуг, а также о неприменении судом, подлежащего применению в данном случае п. 72 Правил опровергаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами и направлены на иную оценку доказательств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ.

В проекте заключаемого договора пункты 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.10, 3.2.8, приложения N 6 и N 6.1 предусматривают условия об обязанности покупателя по уведомлению гарантирующего поставщика о договорных почасовых объемах потребления энергии на расчетный месяц до 25 числа месяца, предшествующего расчетному, по предоставлению планового почасового объема потребления электроэнергии по установленному графику по установленной форме, а также права и обязанности истца, касающиеся вопроса коррекции почасовых объемов потребления.

Указанные пункты, а также приложения к договору обоснованно исключены судом из договора, поскольку предусмотренные в них условия не могут быть применены в отношении Предприятия, приобретающего электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг в силу п. 73 Правил.

Пункты 6.3, 6.4 договора в редакции гарантирующего поставщика определяют порядок оплаты покупателем электрической энергии путем внесения покупателем стоимости 20 процентов заявленных договорных величин расчетного периода в срок до 15 числа расчетного месяца и окончательный расчет за фактически потребленную энергию в течении 3-х банковских дней с момента получения счета-фактуры гарантирующего поставщика, выписанного в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 70 Правил обязанность по оплате электрической энергии путем оплаты половины договорного объема потребления электрической энергии и мощности в срок до 15-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, предусмотрена для покупателей за исключением граждан-потребителей и организаций, приобретающих электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг.

В соответствии с п. 73 Правил граждане-потребители, и указанные организации вносят плату за электрическую энергию не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Поскольку условие договора энергоснабжения о сроке исполнения покупателем обязательства по оплате электрической энергии (сроке платежа) является существенным согласно п. 66 Правил, то суд правомерно изложил п. 6.3 договора в соответствии с требованиями п. 73 Правил с учетом того, что Предприятие является организацией, приобретающей электроэнергию для целей оказания коммунальных услуг. В связи с этим суд правомерно исключил из п. 6.4 в редакции гарантирующего поставщика условие об окончательном расчете покупателя за потребленную электроэнергию, поскольку п. 73 Правил предусматривает один срок расчета.

Доводы ОАО "ДЭК" о наличии у Предприятия возможности оплачивать гарантирующему поставщику половину договорного объема, установленного для прочих потребителей, в срок до 15-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электроэнергии, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, так как такой порядок расчета с организацией, приобретающей электрическую энергию, в том числе для целей оказания коммунальных услуг, не предусмотрен Правилами.

Пунктом 7.4 проекта договора энергоснабжения предусмотрен порядок ограничения режима потребления электроэнергии покупателем в случае нарушения им условий оплаты потребленной энергии или невыполнения иного требования, содержащегося в уведомлении о введении частичного ограничения режима потребления.

Указанный пункт включен в договор в редакции, изложенной судом со ссылкой на ее соответствие требованиям пунктов 168, 170, 175, 177 раздела XIII Правил, предусматривающего порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Между тем указанная редакция в части уведомления об ограничении режима потребления электроэнергии, направляемого гарантирующим поставщиком в адрес покупателя, содержит указания о возможности такого уведомления путем факсограммы (телефонограммы). Данный порядок уведомления не согласован сторонами и не соответствует п. 175 Правил, поэтому слова "или факсограмму (телефонограмму)" подлежат исключению из п. 7.4 договора. Кроме того, подлежат исключению из подпункта "б" абзаца второго указанного пункта и слова о праве гарантирующего поставщика ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии до введения частичного ограничения режима потребления, что не соответствует п. 175 Правил.

В остальном п. 7.4 договора энергоснабжения соответствует требованиям действующего законодательства в связи с чем подлежат отклонению требования Предприятия об изложении данного пункта в редакции покупателя.

С учетом изложенного решение от 21.05.2007 и постановление от 06.07.2007 подлежат изменению в обжалуемой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.05.2007, постановление от 06.07.2007 по делу N А04-57/07-7/7 Арбитражного суда Амурской области в обжалуемой части изменить.

Из подпунктов "а" абзаца второго и абзаца четвертого пункта 7.4 договора исключить слова "или факсограмму (телефонограмму)", из подпункта "б" абзаца второго пункта 7.4 договора исключить слова "полное и (или)".

В остальном решение и постановление в обжалуемой части оставить без изменения.