Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 октября 2007 г. N Ф03-А04/07-2/3828 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности общества за неуплату налога на прибыль, доначислении спорного налога и пеней удовлетворено, поскольку налоговый орган не доказал получение обществом в спорном периоде необоснованной налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 октября 2007 г. N Ф03-А04/07-2/3828
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: открытого акционерного общества "А" - Гирько В.В., представитель по доверенности от 09.08.2007 N 932/4; Куницына О.С, представитель по доверенности от 24.09.2007 N 1045; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области - Туровец Н.И., начальник юридического отдела по доверенности от 26.09.2007 N 05-30/21; Савченко А.А., начальник отдела камеральных налоговых проверок по доверенности от 30.08.2007 N 05-30/22; от третьего лица: открытого акционерного общества "Российские коммунальные системы" - Петров И.А., представитель по доверенности от 02.06.2007 N 850; Шанэ А.Д. - представитель по доверенности от 01.03.2007 N 485, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области на решение от 22.03.2007, постановление от 07.06.2007 по делу N А04-8150/2006-9/778 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению открытого акционерного общества "А" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области, третье лицо: открытое акционерное общество "Российские коммунальные системы" о признании недействительным решения от 05.12.2006 N 6260.

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 9 октября 2007 года.

Открытое акционерное общество "А" (далее - ОАО "АКС"; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция; налоговый орган) от 05.12.2006 N 6260 о привлечении к налоговой ответственности.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Российские коммунальные системы" (далее - ОАО "РКС"; управляющая компания).

Решением суда от 22.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2007, требования заявителя удовлетворены в полном объеме, оспариваемое решение инспекции, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ (далее - НК РФ), признано недействительным. Судебные акты мотивированы тем, что налоговый орган не доказал получение ОАО "АКС" в 2005 году необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления общества. По мнению налогового органа, поддержанному его представителями в суде кассационной инстанции, судом неправильно применены нормы материального права, в частности статьи 247, 252, 264 НК РФ, при рассмотрении вопроса об обоснованности отнесения в состав расходов затрат организации по оплате услуг управляющей компании, составивших в 2005 году 39500169 руб. Заявитель жалобы указывает на то, что данные затраты экономически не оправданы и документально не подтверждены, поскольку бухгалтерские документы, относящиеся к указанным хозяйственным операциям, не отвечают требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Налоговый орган ссылается также на получение ОАО "АКС" необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в неправомерном уменьшении налогоплательщиком облагаемой базы по налогу на прибыль в 2005 году на сумму оплаченных управляющей компании услуг.

ОАО "АКС" в отзыве и его представители в суде кассационной инстанции против отмены судебных актов возражают, считая их законными и обоснованными, кассационную жалобу инспекции просят оставить без удовлетворения.

Третье лицо - ОАО "РКС" представило отзыв, а его представители в судебном заседании кассационной инстанции поддержали доводы ОАО "АКС", судебные акты считают законными и не подлежащими отмене.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год, по результатам которой принято решение от 05.12.2006 N 6260 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1896008 руб. Кроме того, налогоплательщику доначислен налог на прибыль в сумме 9480041 руб., а также - пени в сумме 829744 руб. за период с 28.03.2006 по 05.12.2006.

Основанием для доначисления налога на прибыль явилось, как следует из решения инспекции, занижение обществом в нарушение пункта 1 статьи 252 и подпункта 18 пункта 1 статьи 264 НК РФ налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год, в результате необоснованного увеличения расходов на управление на сумму 39500169 руб., уплаченных последним управляющей компании - ОАО "РКС" по договору от 20.10.2004 N 1-13-327-04/120, с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2005.

Материалами дела подтверждается заключение договора от 20.10.2004 N 1-13-327-04/120 по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "А" (управляемое общество) управляющей компанией - ОАО "Российские коммунальные системы", являющимся единственным учредителем ОАО "АКС" (т. 2 л.д. 138-143). По условиям договора за осуществление управляющей организацией полномочий единоличного исполнительного органа установлено вознаграждение, размер и порядок выплаты которого определен дополнительным соглашением сторон.

В соответствии с дополнительным соглашением от 04.02.2005 размер вознаграждения за услуги общества, оказываемые в 2005 году, определен в сумме 39500000 руб. (т. 2 л.д. 144).

Налогоплательщик на основании пункта 1 статьи 252 НК РФ уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением доходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами, согласно указанной выше статье Налогового кодекса РФ, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, глава 25 НК РФ регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Так, перечень затрат подлежащих включению в состав расходов, связанных с производством и реализацией, содержит материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы, включая ремонт основных средств, направленные на развитие производства и сохранение его прибыльности (статьи 253-255, 260-264 НК РФ). Этот же критерий обозначен в абзаце 4 пункта 1 статьи 252 НК РФ как основное условие признания таких затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, подлежит оценке с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, а не от ее результата.

Налоговый орган, не оспаривая факт произведенных ОАО "АКС" в пользу управляющей компании выплат по названным выше договору от 20.10.2004 и дополнительному соглашению от 04.02.2005 в сумме 39500169 руб., считает указанные расходы необоснованными и экономически неоправданными. Представленные налогоплательщиком документы, как полагает налоговый орган, отражают текущую финансово-хозяйственную деятельность общества, которую должны осуществлять его штатные работники. Наличие в штате ОАО "АКС" аппарата управления и дирекции по сбыту, получивших в 2005 году заработную плату в размере 8373552,76 руб. и 6212205,57 руб., соответственно, позволяет, по мнению инспекции, осуществлять предпринимательскую деятельность без управляющей компании при том, что заключение договора с последней не привело к сокращению расходов по содержанию управленческого персонала, в ОАО "АКС", следовательно экономически нецелесообразно.

Общество, как установлено судом, руководствуясь подпунктом 18 пункта 1 статьи 264 НК РФ, относит данные затраты к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, в которых учитываются расходы на управление организацией или ее отдельными подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями.

Удовлетворяя требование заявителя, суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал и оценил представленные в деле доказательства, а именно: договоры и дополнительные соглашения, счета-фактуры от 31.03.2005, 30.06.2005, 30.09.2005, 30.12.2005, акты приемки оказанных услуг NN 000105, 000255, 000335, 000445, отчеты об оказанных услугах по договору N 1-13-327-04/120 и другие, в результате пришел к выводу о доказанности фактического исполнения договора по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "АСК" и обоснованного уменьшения в связи с этим налогоплательщиком в 2005 году налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных последним расходов.

Ссылки налогового органа на неполное исследование представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, не подтверждаются материалами дела.

Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом первой и апелляционной инстанций доказательств в деле и установленных на их основе обстоятельств, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, в Определении от 04.06.2007 N 366-О-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией. Нормы пункта 1 статьи 252 НК РФ требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, при этом бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика, как указал Конституционный Суд РФ в названном выше Определении, возлагается на налоговые органы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что инспекция в ходе камеральной налоговой проверки и в суде не доказала необоснованность расходов ОАО "АКС" в сумме 39500169 руб. по договору с управляющей компанией - ОАО "РКС", и ввиду отсутствия оснований для доначисления налога на прибыль за 2005 год, суд правомерно удовлетворил требование налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа от 05.12.2006 N 6260 о привлечении ОАО "АКС" к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2005 год.

Исходя их доводов кассационной жалобы, она не подлежит удовлетворению, а принятые по делу судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.03.2007, постановление апелляционной инстанции от 07.06.2007 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-8150/2006-9/778 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.