Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/3869 В заявлении о признании недействительным постановления мэра об отказе от права бессрочного пользования земельным участком предприятием отказано, поскольку заявители не доказали, каким образом нарушены их права и законные интересы по использованию спорного земельного участка, который предоставлялся под фактически занимаемые жилые дома и использовался для целей их эксплуатации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/3869
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Прокурора: Мариенко О.В. - военный прокурор отдела, удостоверение N 12938, от администрации: Коваленко М.В. - начальник отдела правовой экспертизы, доверенность от 29.12.2006 N 1.33-310, от ФГУП "18 центральный автомобильный ремонтный завод": Рожков А.В. - юрисконсульт, доверенность от 20.08.2007 N 772, от ФГУ "Управление ДВО": Самохин Н.И. - старший юрисконсульт, доверенность от 22.06.2007 N 4135, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю на решение от 20.04.2007, постановление от 03.07.2007 по делу N А73-646/2007-63, А73-1419/2007-63 (АИ-1/936/07-45) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлениям Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю, военного прокурора Дальневосточного военного округа о признании недействительным постановления мэра г. Хабаровска.

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2007. Полный текст постановления изготовлен 16.10.2007.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края в порядке статьи 198 АПК РФ с заявлением о признании недействительным постановления мэра г. Хабаровска от 24.08.2006 N 1058 "Об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком федеральным государственным унитарным предприятием "18 центральный автомобильный ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации".

Военный прокурор Дальневосточного военного округа (далее - Военный прокурор) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с аналогичным заявлением.

Определением от 13.02.2007 дела объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены ФГУП "18 центральный автомобильный ремонтный завод МО РФ" (далее - Предприятие), Краснореченская КЭЧ, ФГУ "Управление ДВО", Министерство обороны РФ.

Решением от 20.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2007, в удовлетворении заявленных требований Теруправления и Военного прокурора отказано на основании части 3 статьи 201 АПК РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции по жалобе Теруправление, в которой заявитель просит их отменить, как несоответствующих фактическим обстоятельствам дела и принятых в нарушение норм материального права, требования заявителей удовлетворить.

В обоснование жалобы заявителем указано, что мэр г. Хабаровска неправомерно принял отказ от земельного участка, находящегося в силу пункта 10 статьи 1 Федерального закона "Об обороне" в федеральной собственности, от Предприятия, которое не имеет таких полномочий. Поэтому считает, что администрация г. Хабаровска (далее - Администрация) незаконно приняла соответствующий акт, в том числе с превышением полномочий; полагает, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы Российской Федерации и Министерства обороны РФ.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Военного прокурора, ФГУ "Управление ДВО" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе Теруправления.

Представители Администрации и Предприятия, возражая относительно доводов жалобы, просили оставить ее без удовлетворения, считая выводы суда обеих инстанций правильными, указав, что на земельном участке отсутствует имущество, находящееся в федеральной собственности.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и выступлений представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 0,69 га на основании постановления главы администрации г. Хабаровска от 04.08.1992 N 737 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Заводу N 18 (ныне ФГУП "18 центральный автомобильный ремонтный завод" МО РФ) под фактически занимаемые жилые дома, что следует из свидетельства о праве собственности на землю от 22.11.1993 N 369, в котором определены границы земельного участка.

На основании постановления мэра г. Хабаровска от 12.07.1996 N 2361 жилой дом по ул. Артемовской, 77 передан в муниципальную собственность. Предприятие передало жилые дома муниципальному предприятию "ЖПЭТ-5" по акту от 26.11.1996.

Согласно выпискам из реестра домов муниципального жилищного фонда г. Хабаровска, указанные жилые дома включены в реестр муниципальной собственности г. Хабаровска.

29.05.2006 Предприятие обратилось с заявкой за N 489 в Департамент архитектуры, строительства и землепользования г. Хабаровска об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,69 га, расположенным по ул. Артемовской, 77 в Индустриальном районе в связи с передачей недвижимости - жилых домов муниципальному предприятию "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам".

Постановлением мэра города Хабаровска от 24.08.2006 N 1058 принят отказ Предприятия от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок и прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,69 га под фактически застроенной территорией по ул. Артемовской, 77 в Индустриальном районе.

Теруправление и Военный прокурор, считая указанное постановление недействительным, поскольку Предприятие не наделено правом отказываться от земельных участков, находящихся в федеральной собственности, а мэр г. Хабаровска в превышение своих полномочий распорядился спорным земельным участком, обратились с заявлениями в арбитражный суд, указав, что Министерство обороны в соответствии с требованием п. 103 приказа Министра обороны СССР от 22.02.1997 N 75 не оформляло отказ от спорного земельного участка, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом не принимало распоряжение о его включении в хозяйственный оборот с целью предоставления другим пользователям.

Согласно частям 1, 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, в том числе органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительным оспариваемого постановления необходимо в совокупности наличие двух обязательных условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов лиц, в защиту которых в настоящем споре обратились Военный прокурор и Теруправление.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что указанный земельный участок предоставлялся Предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования под фактически занимаемые жилые дома, которые с 1996 года находятся в муниципальной собственности. На земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, находящиеся в собственности третьих лиц, что не отрицается заявителями и подтверждается материалами дела (схема границ земельного участка).

В этой связи суд правомерно сделал вывод о том, что заявители в порядке статьи 65 АПК РФ не доказали, каким образом нарушены права и законные интересы Министерства обороны РФ, Российской Федерации по использованию спорного земельного участка, который предоставлялся под фактически занимаемые жилые дома и использовался для целей их эксплуатации; обратного в материалах дела не представлено, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Довод заявителя жалобы относительно нахождения спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования у Министерства обороны РФ, поскольку его землепользователь - Предприятия входит в состав данного Министерства и, следовательно, он является федеральной собственностью, кассационной инстанцией отклоняется.

Так, с учетом установленного (в том числе факта передачи объектов недвижимости - жилых домов в муниципальную собственность, предоставление земельного участка под фактически занимаемые жилые дома) данные доводы не согласуются с положениями статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, статьи 552 ГК РФ, последующим установленным порядком разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации, собственность поселений, городских округов и муниципальных районов (п. 3 ст. 3.1 Федерального закона "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" введенного в действие Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ).

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.04.2007, постановление от 03.07.2007 по делу N А73-646/2007-63, А73-1419/2007-63 (АИ-1/936/07-45) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.