Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/3871 При новом рассмотрении заявления о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества требования уполномоченного органа об уплате задолженности по обязательным платежам суду следует дать оценку доказательствам, представленным уполномоченным органом, и на их основании установить, соблюдены ли налоговым органом в отношении должника порядок и сроки принудительного взыскания налогов и пеней на спорную сумму и не пропущен ли срок направления в службу судебных приставов для принудительного взыскания постановлений о взыскании обязательных платежей за счет имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/3871
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Кузьмина Ю.В. - представитель по доверенности N 4483 от 30.07.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 15.06.2007 по делу N А73-148Н/2007-38 (А73-5217/2006-38) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению о признании открытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий-4" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2007. Полный текст постановления изготовлен 16.10.2007.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2006 в отношении открытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий-4" (далее - ОАО "ЗЖБИ-4", должник) введена процедура наблюдения, а решением того же суда от 27.02.2007 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Крылов А.В.

Сведения о признании ОАО "ЗЖБИ-4" банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в "Российской газете" от 24.03.2007.

21.03.2007 к производству арбитражного суда принято заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ЗЖБИ-4" требования уполномоченного органа об уплате образовавшейся по состоянию на 22.05.2006 задолженности по обязательным платежам на общую сумму 23363071 руб. 36 коп., из которых 6164101 руб. 84 коп. - недоимка, 13309069 руб. 99 коп. - пени и 3889899 руб. 53 коп. - штрафы.

Определением арбитражного суда от 15.06.2007 заявление удовлетворено частично: требование уполномоченного органа о включении в третью очередь реестра требований кредиторов штрафа, подтвержденное вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 23.11.2005 по делу N А73-14628/2005-33, признано обоснованным и удовлетворено. В удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов недоимки и пеней отказано полностью ввиду предъявления указанного требования за пределами установленных налоговым законодательством сроков давности взыскания налогов в судебном порядке.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение от 15.06.2007 в части отказа в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов задолженности ОАО "ЗЖБИ-4" по налогам и пеням отменить в связи с неправильным применением судом статей 46, 47 Налогового кодекса РФ, Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 и от 22.06.2006 N 25, а также в связи с неисследованностью судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. По мнению заявителя жалобы, суд не дал оценку представленным в дело решениям налогового органа о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств должника, постановлениям о взыскании налогов и пеней за счет имущества должника, сопроводительным письмам налогового органа о направлении указанных постановлений в службу судебных приставов, постановлениям судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств в отношении должника. В связи с этим вывод арбитражного суда о непринятии налоговым органом мер принудительного взыскания и истечения срока давности взыскания налогов и пеней является необоснованным.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил отменить определение в обжалуемой части.

ОАО "ЗЖБИ-4" отзыв на кассационную жалобу не представило и участие своего представителя в суде кассационной инстанции не обеспечило. О времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 15.06.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что данный судебный акт подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Как видно из мотивировочной части обжалуемого судебного акта, арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, указал на то, что требования об уплате налога N 29419 от 12.04.2005, N 24206 от 21.12.2004, N 21639 от 01.11.2004, N 30183 от 03.05.2005, N 30684 от 20.05.2005, N 33919 от 20.06.2005, N 35801 от 09.08.2005, N 43210 от 02.12.2005, N 43996 от 17.12.2005, N 41250 от 27.09.2005, N 47835 от 03.02.2006, N 11464 от 19.03.2004, N 11578 от 22.03.2004, N 15599 от 18.05.2004, N 17630 от 23.07.2004 предъявлены в арбитражный суд 22.02.2007, то есть за пределами установленных налоговым законодательством сроков (60 дней на бесспорное взыскание с момента окончания срока на добровольную уплату налога + 6 месяцев на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника).

Между тем суд не исследовал имеющиеся в деле доказательства о принятии налоговым органом мер к взысканию недоимки и пеней в установленном налоговым законодательством принудительном внесудебном порядке.

Так, в деле имеются представленные уполномоченным органом требования об уплате налогов, направлявшиеся в адрес ОАО "ЗЖБИ-4" в связи с неуплатой последним налогов в установленный срок в добровольном порядке; решения налогового органа о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств должника в связи с неисполнением им требований об уплате налогов в установленный в требованиях срок; постановления налогового органа о взыскании налогов и пеней за счет имущества должника; письма налогового органа о направлении в службу судебных приставов постановлений об обращении взыскания по платежам в бюджет на имущество ОАО "ЗЖБИ-4"; постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств на основании вышеуказанных постановлений налогового органа.

Арбитражный суд в нарушение статьи 71 АПК РФ не исследовал перечисленные документы и не дал им оценку, вследствие чего не установил, приняты ли налоговым органом в отношении должника меры принудительного взыскания налогов и пеней, которые предусмотрены налоговым законодательством; соблюдены ли установленные налоговым законодательством сроки для принятия решений и постановлений налогового органа и не пропущен ли налоговым органом срок предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания постановлений о взыскании налогов за счет имущества должника.

В определении не указаны доказательства, на основании которых арбитражный суд сделал вывод о предъявлении требования уполномоченного органа в суд за пределами сроков давности взыскания и об утрате возможности принудительного взыскания с должника налогов и пеней на сумму 19473171 руб. 83 коп.; не указаны даты, с которыми суд связывает истечение указанных сроков, и порядок их определения в отношении каждого требования уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда, вынесенное с нарушением статьи 71 АПК РФ и не основанное на имеющихся в деле доказательствах, подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует дать оценку доказательствам, представленным уполномоченным органом, и на их основании установить, соблюдены ли налоговым органом в отношении должника порядок и сроки принудительного взыскания налогов и пеней на спорную сумму и не пропущен ли срок направления в службу судебных приставов для принудительного взыскания постановлений о взыскании обязательных платежей за счет имущества должника.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 15.06.2007 по делу N А73-148Н/2007-38 (А73-5217/2006-38) Арбитражного суда Хабаровского края в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Завод железобетонных изделий-4" требования уполномоченного органа - штрафа в размере 3888439 руб. 30 коп. оставить без изменения.

В остальной части определение от 15.06.2007 отменить. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.