Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3887 Иск о признании, на основании договора, права хозяйственного ведения на объекты недвижимости производственной базы удовлетворен со ссылками на признание в судебном порядке недействительным договора безвозмездного пользования и на факты, установленные судом по ранее рассмотренным делам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3887
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа ЗАТО "Большой камень" на постановление от 16.05.2007 по делу N А51-2987/2005 28-71 Арбитражного суда Приморского края, по иску муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Владивостока" к Администрации городского округа ЗАТО "Большой камень", третьи лица: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю; УМС Администрации городского округа ЗАТО "Большой камень", общество с ограниченной ответственностью "Мако", о признании права собственности.

Резолютивная часть постановления от 09 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2007 года.

Муниципальное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Владивостока" (далее - МП "ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации ЗАТО г. Большой Камень (далее - Администрация ЗАТО), третьему лицу - Учреждению юстиции "Главное управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю" (далее - Главное управление Федеральной службы) о признании на основании статьи 8 ГК РФ, договора от 11.08.1997 N 8/1, права хозяйственного ведения на четыре объекта недвижимости производственной базы, расположенной по адресу: г. Большой Камень, ул. Дзержинского, 7.

Определением суда от 17.06.2005 к участию в деле привлечено ООО "Мако", владеющее спорным объектом на основании договора безвозмездного пользования от 01.12.2001 N 3.

Решением от 05.07.2007 в иске отказано со ссылкой на изъятие у истца и передачу спорного имущества по постановлению Администрации ЗАТО от 18.08.1998 N 541 третьему лицу.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2007 решение отменено, и иск удовлетворен со ссылками на признание в судебном порядке недействительным договора безвозмездного пользования от 01.12.2001 N 3 и на факты, установленные арбитражным судом по ранее рассмотренным делам.

Постановление апелляционной инстанции обжаловано ответчиком, по мнению которого, договор от 11.08.1997 N 8/1 о закреплении производственной базы за истцом является ничтожным, а выводы апелляционной инстанции суда относительно обстоятельств, установленных судебными актами по ранее рассмотренным делам - неправомерными, так как ни ответчик, ни ООО "Мако" не участвовали в рассмотрении этих дел.

Жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

При проверке в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законности обжалованного судебного акта установлено, что отмене либо изменению он не подлежит в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2001 N А51-5856/2000-27-1376 МП "ЖКХ" установлена вина ответчика в несостоятельности (банкротстве) истца, наступившей в связи с изъятием у него основных фондов и материальных ценностей по постановлению главы Администрации ЗАТО от 18.08.1998 N 541.

С иском по настоящему делу суду предъявлен договор от 11.08.1997 N 8/1 о закреплении за истцом на бессрочной основе муниципального имущества, переданного по актам от 10.07.1997 N 107, от 11.08.1997 N П9.

В качестве доказательств незаконности изъятия ранее переданного на праве хозяйственного ведения имущества суду предъявлены судебные акты Арбитражного суда, принятые по спорам между истцом и ответчиком (в лице уполномоченных органов).

Со ссылкой на пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная инстанция обоснованно признала доказанным факт прекращения истцом уставной деятельности из-за изъятия у него ответчиком (учредителем) с превышением полномочий основных средств, в том числе и объектов производственной базы.

Данное обстоятельство установлено апелляционной инстанцией на основании вступившего в силу решения арбитражного суда по делу N А51-5856/00 27-1376, в котором участвовали и истец, и ответчик, поэтому ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что данный судебный акт не имеет преюдициального значения, признается неосновательной.

Неосновательной является и ссылка заявителя на то, что постановление апелляционной инстанции от 17.04.2007 по делу N А51-9419/2005 12-178 не имеет преюдициального значения, поскольку указанное дело рассмотрено также с участием всех лиц, являющихся сторонами по настоящему делу.

По упомянутому постановлению признан недействительным ненормативный акт ответчика в части передачи ООО "Мако" в безвозмездное пользование спорного имущества ввиду незаконного изъятия его у МП "ЖКХ".

При таких обстоятельствах апелляционной инстанцией суда на законном основании признан ошибочным вывод первой инстанции суда о том, что в отношении объектов, на которые претендует истец, владение ООО "Мако" является законным, поскольку основано на не признанном в установленном порядке недействительном договоре.

Всесторонне исследованы апелляционной инстанцией суда доводы ответчика о том, что истребуемые истцом объекты не передавались ему в хозяйственное ведение.

Обжалованное постановление мотивировано оценкой имеющихся в деле актов приема-передачи от 14.09.1998, обстоятельств, связанных с передачей и изменением наименования указанного имущества по акту от 01.12.2001 третьему лицу, в связи с чем выводы апелляционной инстанции в данной части признаются законными.

При вынесении постановления апелляционная инстанция правомерно констатировала факт уклонения Администрации ЗАТО от принятия в интересах истца ненормативного акта относительно спорных объектов, необходимого для государственной регистрации права хозяйственного ведения в соответствии с Приказом Минюста России от 01.07.2002 N 184, которым удовлетворены Методические рекомендации по порядку проведения указанной процедуры.

Бездоказательна кассационная жалоба и остальной части, поскольку законные основания для удержания имущества у заявителя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 16.05.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2987/05 28-71 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.