Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3911 Иск о взыскании основного долга и пеней по договору аренды удовлетворен частично со ссылкой на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по договору аренды земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3911
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Шипунова О.В. - ведущий специалист по доверенности N 12/1-56 от 10.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гутникова Николая Сергеевича на решение 22.02.2007, постановление от 17.05.2007 по делу N А51-14427/2006 28-319 Арбитражного суда Приморского края, по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока к индивидуальному предпринимателю Гутникову Николаю Сергеевичу о взыскании 120742 рублей 29 копеек.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2007 года.

Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гутникову Николаю Сергеевичу о взыскании основного долга в сумме 88286 рублей 40 копеек, и пеней в сумме 32455 рублей 89 копеек по договору аренды N 03-004844-Ю-В-4441 от 09.08.2005 года за период с 01.02.2005 по 25.12.2005.

Решением суда от 22.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2007, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу УМС г. Владивостока взыскано 88286 рублей 40 копеек основного долга и 3245 рублей 58 копеек пеней со ссылкой на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по договору аренды земельного участка. Уменьшая размер пеней на основании статьи 333 ГК РФ суд пришел к выводу о несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы (32455 рублей 89 копеек) последствиям нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате арендной платы.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе предпринимателя Гутникова Н.С., полагающего их отменить, как необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, арбитражный суд при вынесении обжалуемых судебных актов не дал должной оценки доводам ответчика о том, что спорный земельный участок до 07.06.2005 находился в аренде ООО "ВладАгроСервис" и соответственно задолженность по арендной плате за указанный период подлежит взысканию с арендатора.

Кроме того, считает неправомерным вывод суда о том, что предприниматель Гутников Н.С ненадлежащим образом исполнял договор аренды земельного участка указывая, что расчет арендной платы произведен истцом с нарушением норм, регулирующих вопросы расчета арендной платы за землю в г. Владивостоке, ссылаясь при этом на положения решения Думы г. Владивостока "Об утверждении методики расчета арендной платы за землю в городе Владивостоке" от 25.11.2004 N 29.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца доводы жалобы отклонил, выразив согласие с состоявшимися по делу судебными актами, полагая их законными и обоснованными.

Представители ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании не участвовали.

Кассационная инстанция, изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.08.2005 между сторонами между УМС города Владивостока (Арендодатель) и предпринимателем Гутниковым Н.С. (Арендатор) заключен договор аренды N 03-004844-Ю-В-4441, согласно условиям которого на основании распоряжений УМС г. Владивостока от 07.06.2005 N 264, от 28.06.2005 N 313 Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:03 00 18:0140 площадью 276 кв.м из земель поселений, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Сахалинская, 42 (примерно 21 м на юго-запад от ориентира) для использования в целях размещения временного магазина розничной торговли (л.д. 7,8). Срок действия договора аренды установлен сторонами с 01.01.2005 по 25.12.2005.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы за земельный участок установлен в сумме 4738 рублей в месяц. Арендная плата за пользование земельным участком уплачивается арендатором арендодателю ежемесячно, в срок не позднее 1-го числа следующего месяца (пункт 3.5. договора).

Дополнительным соглашением от 09.08.2005 о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 03-004844-Ю-В-4441 в пункт 3.1. договора сторонами внесены изменения в части размера арендной платы, а именно с 01.01.2005 по 29.03.2005 арендная плата установлена в размере 41582 рублей 16 копеек в месяц, а с 30.03.2005 - в сумме 4738 рублей.

Письмом от 10.02.2006 УМС города Владивостока сообщило Гутникову Н.С. об отказе ему на основании распоряжения УМС г. Владивостока N 72 от 20.12.2005 в предоставлении земельного участка и о необходимости освободить земельный участок, расположенный в районе ул. Сахалинская, 42, в связи с окончанием срока действия договора, привести его в состояние, пригодное для использования по целевому назначению и передать по акту приема-передачи.

Неисполнение ответчиком условий договора об оплате арендной платы по согласованным ставкам за период с 01.02.2005 по 25.12.2005 в сумме 88286 рублей 40 копеек явилось основанием предъявления настоящего иска с начислением пеней за просрочку оплаты в соответствии со статьями 330, 614 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Разрешая данный спор, суд установил, что ответчик использует предоставленный ему земельный участок на основании заключенного договора аренды и не вносит своевременно арендную плату.

Довод заявителя жалобы о том, что установленная в договоре арендная плата не соответствует нормативным правовым актам муниципального образования г. Владивостока, в связи с чем, требования истца о взыскании долга являются не обоснованными, судом кассационной инстанции отклоняется.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, установленных статьей 422 ГК РФ.

Таким образом, поскольку договор аренды от 09.08.2005 и дополнительное соглашение к нему не содержат ссылок на применение при расчете арендной платы Решения Думы города Владивостока от 25.11.2004 N 29, а ответчик, подписав договор аренды земельного участка N 03-004844-Ю-В-4441 и соглашение к нему, выразил свою волю и добровольно взял на себя данные обязательства по оплате арендной платы, указанный довод ответчика не правомерен.

Кассационная инстанция также не принимает довод заявителя кассационной жалобы о том, что в период до 07.06.2005 спорный земельный участок находился в аренде ООО "ВладАгроСервис", так как истец не представил в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательств этого. Имеющиеся в материалах дела документы, на которые ответчик ссылается как на основание своих требований и возражений не являются доказательством использования ООО "ВладАгроСервис" спорного земельного участка в период до 07.06.2005.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.02.2007 и постановление от 17.05.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14427/2006 28-319 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.