Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3922 В заявлении о признании недействительным решения налогового органа в части, касающейся доначисления НДС, НДФЛ, ЕСН и соответствующих пеней отказано, поскольку доходы, полученные предпринимателем от осуществления розничной торговли с использованием безналичной формы расчета, подлежат в обязательном порядке налогообложению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3922
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю на постановление от 17.05.2007 по делу N А51-13402/06 31-358 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Б.Л. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Приморскому краю о признании недействительным решения налогового органа.

Резолютивная часть постановления от 26 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2007 года.

В Арбитражный суд Приморского края обратилась индивидуальный предприниматель Б.Л. с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Приморскому краю от 15.09.2006 N 09-18/52 в части, касающейся доначисления НДС в сумме 54992 руб. и пени - 6329 руб., НДФЛ в сумме 39339 руб. и пени - 934 руб., ЕСН в сумме 28813 руб. и пени - 685 руб.

Решением от 13.12.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано. При разрешении спора суд исходил из того, что доходы, полученные предпринимателем от осуществления розничной торговли с использованием безналичной формы расчета, подлежат в обязательном порядке налогообложению, в том числе НДФЛ, ЕСН и НДС.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2007 решение суда первой инстанции отменено. Решение Межрайонной инспекции ФНС России N И по Приморскому краю от 15.09.2006 N 09-18/52 признано недействительным в части доначисления предпринимателю налогов в общей сумме 123144 руб. и пени в сумме 7948 руб.

При этом суд второй инстанции руководствовался ст. 492 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ в Постановлении N 18 от 22.10.1997, исходя из того, что под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность по продаже товаров, предназначенных для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Форма расчета, по мнению суда второй инстанции, значения не имеет.

В кассационной жалобе налоговый орган предлагает постановление суда апелляционной инстанции отменить, так как суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно: п. 1 ст. 11 и ст. 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорном периоде).

По мнению налогового органа, при применении ст. 346.27 НК РФ суд второй инстанции расширил понятие розничной торговли, указанное в абзаце восьмом этой нормы, включив в него безналичную форму расчетов.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что судом при рассмотрении спора необоснованно применены положения, предусмотренные п. 7 ст. 3 НК РФ, так как никаких неустранимых сомнений, противоречий и неясностей в редакции статьи 346.27 НК РФ, действовавшей до 01.01.2006, не имеется.

В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.

Суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Согласно ст. 346.27 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ) в целях главы 26.3 НК РФ розничной торговлей признается продажа товаров покупателям за наличный расчет, независимо от вида договоров, на основании которых производится торговля товарами.

В ходе проверки налоговый орган установил, что за период с 15.08.2005 по 31.12.2005 на расчетный счет Б.Л. поступили денежные средства (выручка) за реализацию покупателям товара по безналичному расчету на общую сумму 840674 руб.

При этом покупатель оформлял в ОАО АКБ "РОСБАНК" кредит на приобретение товаров длительного пользования. Предприниматель Б.Л. выставляла покупателю товара счет-фактуру, в котором указывалось наименование приобретаемого товара, количество, цена и общая сумма. На основании генерального соглашения, заключенного между банком и предпринимателем Б.Л., банк зачислял денежные средства на расчетный счет предпринимателя, а после подтверждения оплаты Б.Л. производила отпуск товара покупателю.

Федеральным законом от 21.07.2005 N 101-ФЗ в статью 346.27 НК РФ внесены изменения, согласно которым розничной торговлей является предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. Данные изменения вступили в законную силу с 01.01.2006, тогда как в рассматриваемом случае реализация товаров за безналичный расчет осуществлялась в 2005 году. Следовательно, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что доходы, полученные предпринимателем от осуществления розничной торговли с использованием безналичной формы расчета, подлежат в обязательном порядке налогообложению, в том числе НДФЛ, ЕСН и НДС.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем отмена судом апелляционной инстанции данного судебного акта является неправомерной.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 17.05.2007 по делу N А51-13402/06 31-358 Арбитражного суда Приморского края отменить. Решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить в силе.

Арбитражному суду Приморского края произвести поворот исполнения постановления апелляционной инстанции в части взыскания с Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Приморскому краю государственной пошлины