Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 октября 2007 г. N Ф03-А04/07-1/3966 В арбитражном процессе на стороне истца или ответчика может участвовать третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, если выносимый судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 октября 2007 г. N Ф03-А04/07-1/3966
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Архара" на постановление от 24.05.2007 по делу N А04-7504/06- 15/284 Арбитражного суда Амурской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Архара" к муниципальному унитарному предприятию "Ритуальные услуги", 3-и лица: администрация Архаринского района, отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Архаринского района, Намаконов Игорь Николаевич, Шумова Светлана Васильевна, Смолин Вячеслав Геннадьевич, Машонкин Евгений Анатольевич, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2007. Полный текст постановления изготовлен 16.10.2007.

Общество с ограниченной ответственностью "Гостиница "Архара" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Ритуальные услуги" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно помещений NN 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, находящихся на первом этаже здания гостиницы "Архара", расположенной по адресу: п. Архара, ул. Ленина, 76.

Иск обоснован тем, на основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 23.12.2005 ООО "Гостиница "Архара" по акту приема передачи от 23.12.2005 было передано трехэтажное здание гостиницы общей площадью 899,2 кв.м. Между тем, при осуществлении правомочий по распоряжению данным недвижимым имуществом ООО "Гостиница "Архара" стало известно, что часть помещений общей площадью 80,9 кв.м в здании гостиницы занимает МУП "Ритуальные услуги", которое отказалось заключать договор аренды и освободить указанные нежилые помещения.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: администрация Архаринского района, отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Архаринского района, Намаконов Игорь Николаевич.

До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд обязать МУП "Ритуальные услуги" устранить препятствия в пользовании имуществом путем освобождения помещений N 8 площадью 33,6 кв.м, N 9 площадью 11,7 кв.м, N 10 площадью 11,6 кв.м, N 11 площадью 8,4 кв.м, N 12 площадью 1 кв.м, N 13 площадью 1 кв.м, N 14 площадью 13,6 кв.м, находящихся на первом этаже здания гостиницы инвентарный номер 10:205:001:003654190, кадастровый номер 28:08:011103:0014:10:205:001:003654190, расположенной по адресу Архаринский район, п. Архара, ул. Ленина, 76.

Решением от 21.02.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2007 решение от 21.02.2007 отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с принятием судом первой инстанции решения, которым затрагивались права и законные интересы лиц, не привлеченных к участию в деле, и согласно части 5 этой же статьи АПК РФ дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Шумову Светлану Васильевну, Смолина Вячеслава Геннадьевича, Машонкина Евгения Анатольевича.

В кассационной жалобе ООО "Гостиница "Архара" предлагается постановление от 24.05.2007 отменить как принятое с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что требования об оспаривании законности сделок с участием Шумовой С.В., Смолина В.Г. Машонкина Е.А. в суде первой инстанции не заявлялись, а данные лица о нарушении своих прав и об их защите также не заявляли. Полагает что, отменяя решение суда по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции фактически вышел за пределы исковых требований.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции от 24.05.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, 03.11.2005 между Машонкиным Евгением Анатольевичем (продавец) и Намаконовым Игорем Николаевичем (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии которым продавец продает, а покупатель покупает здание гостиницы расположенной по адресу: Амурская область, Архаринский район, поселок Архара, улица Ленина, дом 76, площадью 899,2 кв.м., кадастровый номер 28:08:011103:0014:10:205:001:003654190, инвентарный номер 10:205:001:003654190.

На основании указанного договора 22.11.2005 за Намаконовым Игорем Николаевичем зарегистрировано право собственности на трехэтажное нежилое здание гостиницы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 28 АА 048844.

23.12.2005 между Намаконовым Игорем Николаевичем (ссудодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Гостиница "Архара" (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, согласно условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование недвижимое имущество - здание гостиницы, расположенное по адресу:

Архаринский район, п. Архара, ул. Ленина, 76 со всеми принадлежностями для использования его ссудополучателем в любых, не запрещенных действующим законодательством целях, в том числе и для сдачи в субаренду (без дополнительного согласования с ссудодателем). Срок безвозмездного пользования недвижимым имуществом сторонами установлен до 20 декабря 2006 года с правом дальнейшей пролонгации на тот же срок.

Уведомлением от 18.09.2006 ООО "Гостиница "Архара" известило МУП "Ритуальные услуги" о необходимости в срок до 1 октября 2006 года заключить договор аренды на занимаемые площади или освободить занимаемые помещения.

20.10.2006 в адрес ООО "Гостиница "Архара" направлен ответ, в котором МУП "Ритуальные услуги" указало, что в соответствии с распоряжением главы администрации Архаринского района Амурской области за N 48 от 4 марта 1999 года часть здания находящегося по адресу: п. Архара ул. Ленина, 76, передана на баланс предприятия МУП "Ритуальные услуги". Стоимость принятого на баланс помещения вошла в состав уставного фонда. С марта 1999 года и по настоящее время предприятие платит все налоги, связанные с содержанием части здания на балансе, в связи с чем, необходимость заключения договора аренды отсутствует.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Гостиница "Архара" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что арбитражный суд вынес решение, которым затрагивались права и законные интересы Шумовой Светланы Васильевны, Смолина Вячеслава Геннадьевича и Машонкина Евгения Анатольевича, поскольку спорное имущество было передано по сделкам, участниками которых являлись эти лица. Так, судом апелляционной инстанции установлено, что договор купли-продажи здания гостиницы первоначально был заключен 30.03.2004 между Архаринским ММПП ЖКХ и Шумовой С.В. Между тем решением Архаринского районного суда от 27.03.2006 данный договор был признан недействительным (ничтожным). Также суд установил, что аналогичные договоры были заключены между Шумовой С.В. и Смолиным В.Г., затем между Смолиным В.Г. и Машонкиным Е.А.

Статья 40 АПК РФ определяет состав лиц, участвующих в деле (стороны, заявители и заинтересованные лица, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ).

В соответствии со ст. 51 АПК РФ в арбитражном процессе на стороне истца или ответчика может участвовать третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, если выносимый судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Поскольку, суд первой инстанции не привлек к участию в деле Шумову С.В., Смолина В.Г. и Машонкина Е.А. и принял решение, которое может повлиять на их права и обязанности, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение от 21.02.2007 на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, назначив дело к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 270 АПК РФ.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основанием для вступления (привлечения) в судебно-арбитражный процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является его заинтересованность в результатах разрешения спора - вероятность в будущем возникновения у него права на иск или предъявления к нему исковых требований со стороны истца или ответчика.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии постановления судом не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 24.05.2007 по делу N А04-7504/06-15/284 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.