Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 октября 2007 г. N Ф03-А59/07-1/3971 Иск о взыскании основного долга по договору оказания охранных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами направлен на новое рассмотрение, т.к. истцом не представлены в материалы дела доказательства надлежащего исполнения им принятых на себя обязательств по договору, а также судом не дана оценка правовой природы дополнительного соглашения к договору и не указаны мотивы, по которым отклонены доводы ответчика о его фактическом неисполнении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 октября 2007 г. N Ф03-А59/07-1/3971
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ликеро-Водочный завод" на решение от 29.05.2007 по делу N А59-1267/07-С17 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Вымпел-Восток" к открытому акционерному обществу "Ликеро-Водочный завод" о взыскании 229014 руб. 98 коп.

Резолютивная часть постановления от 09.10.2007. Полный текст постановления изготовлен 16.10.2007.

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Вымпел-Восток" (далее - ООО "ОА "Вымпел-Восток") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу "Ликеро-Водочный завод" (далее - ОАО "ЛВЗ", общество) о взыскании основного долга в размере 206874 руб. по договору оказания охранных услуг от 14.07.2006 N 52-ФО и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22140 руб. 98 коп.

ООО "ОА "Вымпел-Восток" до вынесения арбитражным судом решения в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшило размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 17372 руб. 31 коп.

Решением арбитражного суда от 29.05.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "ЛВЗ" просит решение от 29.05.2007 отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерность выводов суда об обоснованности требований истца в части оказания услуг по дополнительному соглашению от 27.07.2006 N 1, как фактически не оказанных. Кроме того, ОАО "ЛВЗ" считает, что акт сверки взаиморасчетов от 28.02.2007 подписан неуполномоченным лицом и не может быть признан доказательством надлежащего исполнения ООО "ОА "Вымпел-Восток" обязанностей по оказанию охранных услуг.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ОА "Вымпел-Восток" выразило несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, считает решение от 29.05.2007 законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.07.2006 ОАО "ЛВЗ" (заказчик) и ООО "ОА "Вымпел-Восток" (исполнитель) заключили договор по оказанию охранных услуг N 52-ФО, по условиям которого исполнитель за соответствующее вознаграждение принимает на себя обязательства по выполнению комплекса услуг по защите законных прав и интересов заказчика, а именно: охрана объекта ОАО "ЛВЗ" в границах генерального плана, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 76 А; осуществление контрольно-пропускного режима; охрана материальных ценностей; защита жизни и здоровья сотрудников предприятия заказчика.

Дополнительным соглашением N 1 от 14.07.2006 к указанному договору стороны установили стоимость предоставляемых исполнителем услуг в размере 105000 руб. (без НДС) в месяц.

Согласно пункту 8.1. договора от 14.07.2006 срок его действия составляет один год.

Дополнительным соглашением N 1 от 27.07.2006 к договору по оказанию охранных услуг N 52-ФО исполнитель принял на себя обязательство по охране дополнительного объекта (пост N 1 с 08 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. круглосуточно) на три месяца. Заказчик по данному соглашению обязался оплатить предоставляемые охранные услуги в размере 55000 руб. за текущий месяц.

В соответствии с пунктом 8.3. договора N 52-ФО расторжение договора до истечения срока его действия возможно по соглашению сторон при этом заинтересованная сторона обязана письменно предупредить другую сторону не менее чем за 30 дней.

23.01.2007 ОАО "ЛВЗ" письмом N 37 уведомило ООО "ОА "Вымпел-Восток" о расторжении договора по оказанию охранных услуг с 12.02.2007 и указало, что имеющаяся задолженность по данному обязательству будет погашена в феврале-марте 2007 года.

Неисполнение ОАО "ЛВЗ" обязательств по оплате предоставленных охранных услуг, явилось основанием для обращения ООО "ОА "Вымпел-Восток" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя в полном объеме, исходил из того, что ООО "ОА "Вымпел-Восток" надлежащим образом выполняло обязательства по договору оказания охранных услуг от 14.07.2006 и подтверждения факта наличия задолженности ОАО "ЛВЗ".

Вместе с тем, арбитражный суд при рассмотрении данного спора не принял во внимание ряд обстоятельств, имеющих значение для вынесения законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.1.1. договора от 14.07.2006 установлено, что плата за предоставляемые исполнителем услуги устанавливается им на договорной основе с заказчиком и выплачивается с 1 по 15 число текущего месяца по счету, выставленному заказчику и с предоставлением Акта выполненных работ за прошедший месяц.

Исходя из изложенного, следует, что одним из оснований возникновения у ОАО "ЛВЗ" обязательств по оплате оказанных услуг, является наличие составленного в соответствии с условиями договора акта выполненных работ.

При этом арбитражным судом не принято во внимание то обстоятельство, что ООО "ОА "Вымпел-Восток" не представлены в материалы дела доказательства надлежащего исполнения им принятых на себя обязательств по договору.

Кроме того, судом не дана оценка правовой природы дополнительного соглашения N 1 от 27.07.2006 и не указаны мотивы, по которым отклонены доводы ОАО "ЛВЗ" о его фактическом неисполнении.

При изложенных обстоятельствах решение от 29.05.2007 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, с учетом вопросов, обозначенных в настоящем постановлении.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.05.2007 по делу N А59-1267/07-С17 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.